Canon 350D + Tamron 17-50/2.8 loteria???

[perqsista]

Nie chciałem Cię urazić, nie to że nie podobają mi się te widoczki. Elka jest niezawodna, ale wydaje mi się że ten tamron lepiej rysuje. Niezawodny to mam 70-200, a tu potrzebuję żylety i żywych kolorów. Jak mi ktoś zrobi fotę tego samego widoczku tymi szkłami to Ci uwierzę ;-)

W ogóle nie czuję sie urażony Niby czym i dlaczego?
Ja tylko wyrażam zdanie, że ciężko określić jakość optyczną obiektywu na podstawie pomniejszonych i wyostrzonych JPGów. Poproś kogoś z tym Tamronem o plik RAW- będziesz wtedy miał o wiele więcej informacji na temat jego możliwości. Jeszcze jedno, nie wiem co rozumiesz pod pojęciem rysowanie, bo ja rozumiem pod tym pojęciem jakość obrazu poza głębią ostrości - bokeh i przejście od nieostrości do ostrości. Ten akurat w Tamronie nie wygląda IMO zbyt dobrze (ostrość jest za to bardzo ok).

Tu masz linki do RAWów z Tamrona na 20D:
http://raw.fotosite.pl/index-Canon20...n17-55-2.8.htm

[qwerty1237]

Ok! Wszystko juz jasne! 400D + Tamron 17-50/2.8 wspolpracuje bez zarzutow.Ostrzy tam gdzie trza i nie robi niespodzianek z lapaniem focusa przed lub za. Szkielko jest naprawde ostre i bylem po prostu w szoku jak zobaczylem pierwsze rawy ktore wyszly mi z kamery. Kolorki zywe. Po prostu dobrze zaiwestowane pieniazki. Co prawda zanim sie zdecydowalem to przetestowalem kombinacje trzech aparatow i dwoch szkiel i wybralem te ktore relatywnie wydawaly mi sie najostrzejsze. Troche to trwalo ale w koncu udalo sie i jestem zadowolny. Oplacalo sie. Polecam.

[iREM]

Ok! Wszystko juz jasne! 400D + Tamron 17-50/2.8 wspolpracuje bez zarzutow.Ostrzy tam gdzie trza i nie robi niespodzianek z lapaniem focusa przed lub za. Szkielko jest naprawde ostre i bylem po prostu w szoku jak zobaczylem pierwsze rawy ktore wyszly mi z kamery. Kolorki zywe. Po prostu dobrze zaiwestowane pieniazki. Co prawda zanim sie zdecydowalem to przetestowalem kombinacje trzech aparatow i dwoch szkiel i wybralem te ktore relatywnie wydawaly mi sie najostrzejsze. Troche to trwalo ale w koncu udalo sie i jestem zadowolny. Oplacalo sie. Polecam.

Dla kogo jasne dla tego jasne :-D Ja mam 350 a nie 400. :-P

[qwerty1237]

Dla kogo jasne dla tego jasne :-D Ja mam 350 a nie 400. :-P

Mialem tez 350D i z tym szklem nie za bardzo dawal rade. Wyprobowalem na dwoch roznych aparatach (350D) i to samo. Nie wiem czy wzystkie puszki tak maja czy tylko jest jakas feralna seria. Podobniez jest to wina kiepskiego autofokusa w 350D. W 400D jest juz inny i ta teoria chyba sie potwierdza. bo ze starszymi puszkami (D60) tez te szklo ostrzy ladnie.