Canon 350D + Tamron 17-50/2.8 loteria???

[iREM]

Używam głównie w przedziale 17-30mm więc słabe światło da się jakoś przeżyć.
Dla mnie najważniejszą zmianą w stosunku do zamienników była pewność i szybkość AF. Różnica jest kolosalna szczegółnie przy kiepskim świetle zastanym. Jak się okazało w praniu, jakość optyczna przy okazji też się poprawiła. Dobry kontrast i o wiele mniejsze abberacje niż w Sigmie/Tamronie powodują że obraz wydaje się po prostu ostrzejszy/ładniejszy nie wiem jak to określić. Do tego 17-40 ma całkiem ładny bokeh (sprwdzone na 40mm f4). Co do ceny... tak czy tak żałuję, że nie kupiłem od razu 17-40.

Jak ma być taniej i do 350d to polecam Sigmę 18-50 EX.

Nie musi być taniej, mogę poczekać, tylko te cholerne sample. Do 70-200 - bajka, do tamrona 17-50 - bajka, a do 17-40L - kupa. Nic nadzwyczajnego. Może ktoś udostępni jakieś fajne pejzażyki? Cholerka, nie chcę potem żałowac że kupiłem tego tamrona. Co do ostrzenia, to 70-200 mnie zabiła właśnie szybkością (i trafnością) właśnie w ciemnych warunkach. Z drugiej strony, jak przymknąć tamrona... ech! :-/

A te krajobrazy z Twojego portfolio - są z 17-40?