Canon 350D + Tamron 17-50/2.8 loteria???

[Matsil]

To może pozostanę przy kicie? ;-) :-D

Jeśli Cię stać - bierz 17-40, przynajmniej ja bym tak zrobił.
A miałem możliwość porównać te 2 obiektywy.

[perqsista]

To może pozostanę przy kicie? ;-) :-D

Tak BTW to ostatnio odrzucono ze stocka większość moich starych lanszaftów z KITa i Sigmy ze względu na za dużą abberację
Kilka z nich odbiłem sobie w 30x21 i jakoś mnie to nie raziło.
Z 17-40 nic takiego mnie nie spotkało więc przynajmniej mam jakieś uzasadnienie wydatku przez Żoną

[Matsil]

mam jakieś uzasadnienie wydatku przez Żoną

Kurczę, mojej żonie jest znacznie trudniej udowodnić tę różnicę w cenie. Dla niej wszyskie zdjęcia wyglądają jednakowo. :-)

[rbedna]

Zgadza się - tamron trochę lepiej rysuje ale:
1. wszystkie inne cechy przemawiają za 17-40 (AF, jakość wykonania itp.),
2. po to kupiłeś cyfrę, żeby jednak mieć możliwość komputerowego retuszu - po delikatnej obróbce i podostrzeniu różnicy nie zobaczysz

To co piszę pewnie niektórych zdziwi - chwalę 17-40 mając w stopce tamrona. Gdybym miał więcej gotówki bez zastanowienia brałbym L-kę i najprawdopodobniej wkrótce zamienię tamrona na 17-40. A wiem co piszę, bo miałem okazję robić sporo zdjęć obydwoma tymi obiektywami zarówno z puszką 350D jak i 30D.

Nie wszystkie inne. Tamron jest dłuższy i jaśniejszy. Canon ma lepszy AF, ale jest gorszy optycznie. Zwłaszcza rogi ma słabe. Wiem co pisze, bo właśnie sprzedałem 17-40/4 i kupiłem Tamrona. Jakość optyczna zdecydowanie lepsza. Canona miałem 2 lata. Co z tego, że lepiej wykonany jak na zdjęciach tego nie widać. Przy tak małym zakresie (17-40) Canon mógł się lepiej postarać.

[Matsil]

Nie wszystkie inne. Tamron jest dłuższy i jaśniejszy. Canon ma lepszy AF, ale jest gorszy optycznie. Zwłaszcza rogi ma słabe. Wiem co pisze, bo właśnie sprzedałem 17-40/4 i kupiłem Tamrona. Jakość optyczna zdecydowanie lepsza. Canona miałem 2 lata. Co z tego, że lepiej wykonany jak na zdjęciach tego nie widać. Przy tak małym zakresie (17-40) Canon mógł się lepiej postarać.

A ja chciałbym mieć obydwa te obiektywy. Z moich doświadczeń wynika, że Tamron świetnie radzi sobie przy dobrym świetle. AF działa wtedy bardzo pewnie i rzadko się myli - prawie wogóle.
Gdy jest ciemnej i używamy np. wspomagania AF lampy błyskowej AF tamrona myli się bardzo często i objawia się to FF na szerokim kącie.
I tu przydałby się właśnie canon, który przy słabym świetle jest prawie bezbłędny. Osobiście rzadko korzystam ze światła 2.8 nawet w trudnych warunkach oświetleniowych, więc F4 canona mi nie przeszkadza.

Wczoraj byłem na Rajdzie Barbórka w Warszawie i postrzelałem trochę zdjęć. Jak wrzucę je na sieć, to podeślę linka. Jestem naprawdę miło zaskoczony jakością jaką prezentuje tamron. I tu fakt, canon w tym punkcie mu nie dorówna.