Tamron 28-75 a Canon 24-105 f/4 L IS USM

[czeczot]

Niestety ale czas który potrzeba do zmrożenia to napewno nie 1/100s (chyba że zółwia) potocznie przyjmuje się ze minimum 1/500 no powiedzmy z doświadczenia wiem ze przt 1/320 wychodzi w miare ok. W sytuacjach gdy faktycznie chcemy coś zmrozic to niestet światło 2,8 rozłozy na łopatki jakąkolwiek stabilizacje na f:4,0 gdyż zamiast czasu 1/500 dostaniemy 1/250 a to juz do mrożenia napewno się nie nadaje .

Pewnie czyli jak ktoś robi w studiu canonem 5d gdzie używalny czas synchro jest 1/160 to mu wszystkie zdjęcia wychodzą nie ostre bo widać jak modelka się rusza. A w niektórych aparatach jest 1/125. Ciekawa teoria, nawet bardzo  Przy czasie 1/250 ruch łopat helikoptera jest "zamrożony", jest lekki rozmycie!! A co do za krótkiego czasu, masz w aparacie takie coś jak większe iso, przeczytałeś moja poprzednią wiadomość jak sobie z tym radzić?

Odnośnie drugiej części twojej wypowiedzi to coz zależy od tematu który chcesz fotografować bo jak sąnim zwierząta np. to niestety pech bedzie nieustannym twoim towarzyszem .

to ty masz strasznego pecha w życiu skoro ciągle przy ISO23200 robisz zdjęcia na skraju zamorzenia ruchu. Na szczęście większość ma więcej szczęścia i jest sobie w stanie z tym poradzić

[ErnestPierwszy]

Ja testowałem sobie ostatnio oba obiektywy i doszedłem do wniosku że aż takiej różnicy nie widać między nimi to uznałem że dobrze że sobie nie kupiłem L'ki tylko tego tamrona

Ja testowałem (jeszcze z 350D) dwa szkła: tamrona 28-75 i canona 24-70L, no i gdyby nie cena to już bym miał canona... a mam tamrona
W sumie inna liga niż 24-105, ale 24-70L jest superszybki i zawsze trafia w cel (przynajmniej podczas testu). A tamron w tych samych warunkach lubił pogwizdać autofokusem, jakby czegoś mu w kadrze brakowało
Teraz na 30D jest o niebo lepiej, ale tak jak pisał czeczot, gdy w kadrze jest silne źródło światła to tamron szuka i szuka (dziury w całym).
Ważny jest też odgłos AF. Robisz zdjęcia na zebraniu prezesów, kadrujesz między głowami a tu pzjiiiiii pzjiiiiii, średnio wypadasz A napęd USM jest prawie bezszelestny.

[Arkan]

.... W sytuacjach gdy faktycznie chcemy coś zmrozic to niestet światło 2,8 rozłozy na łopatki jakąkolwiek stabilizacje na f:4,0 gdyż zamiast czasu 1/500 dostaniemy 1/250 a to juz do mrożenia napewno się nie nadaje

Szkoda, że o tym nie wiedziałem kiedy robiłem to zdjęcie:
http://www.pbase.com/arkan69/image/47344339

Zgodnie z Twoimi teoriami to zdjęcie nie miało prawa wyjść zamrożone. A jednak wyszło, więc Twoje teorie odnośnie 1/250 można między bajki włożyć.

[borkomar]

Szkoda, że o tym nie wiedziałem kiedy robiłem to zdjęcie:
http://www.pbase.com/arkan69/image/47344339

Zgodnie z Twoimi teoriami to zdjęcie nie miało prawa wyjść zamrożone. A jednak wyszło, więc Twoje teorie odnośnie 1/250 można między bajki włożyć.

Robione 24-70 czy 24-105??
Wogóle Arkan co powiesz o 24-105mm??Cosik podpowiesz??Odnośnie mojej sytuacji, którą nieco wcześniej opisałem.

[Arkan]

Robione 24-70 czy 24-105??
Wogóle Arkan co powiesz o 24-105mm??Cosik podpowiesz??Odnośnie mojej sytuacji, którą nieco wcześniej opisałem.

Robione 70-200/4L. 24-105L to dobre szkło, ale nic Ci nie zmieni, po prostu zamieni stryjek siekierke na kijek (oba szkła są OK) - nadal nie będziesz miał szerokiego i porządnego tele. Ja kupiłbym 17-40L a potem 70-200/4L.

[borkomar]

Robione 70-200/4L. 24-105L to dobre szkło, ale nic Ci nie zmieni, po prostu zamieni stryjek siekierke na kijek (oba szkła są OK) - nadal nie będziesz miał szerokiego i porządnego tele. Ja kupiłbym 17-40L a potem 70-200/4L.

Tak też właśnie planowałem od samego początku- dzięki za potwierdzenie moich myśli (już się niezdrowo nie podpalam na inny wariant )To od tego czytania CB

[Vitez]

Chcialem sie rozpisac ale napisalbym chyba wszystko to samo co czeczot.
Potwierdze wiec tylko ze tez zmienilem Tamrona na 24-105 i zdecydowanie nie zaluje.
Glowne powody wymiany:
- 24mm (na cropie naprawde WIDAC roznice)
- 105mm (mniej niz wyzej, ale daje sumarycznie bardzo spory i wygodny zakres, smialo mozna uzywac jako jedyne szklo nawet na cropie)
- IS
- z 2.8 bardzo rzadko korzystalem, w moim Tamronie bylo ono takie sobie a dodatkowo generowalo mi za krotka GO, f4 w 24-105 bardzo uzyteczne

Reszte argumentow podal czeczot (AF i optyka).

[gwozdzt]

Szkoda, że o tym nie wiedziałem kiedy robiłem to zdjęcie:
http://www.pbase.com/arkan69/image/47344339

Zgodnie z Twoimi teoriami to zdjęcie nie miało prawa wyjść zamrożone. A jednak wyszło,

Wyszło, bo masz tu do czynienia z ruchem po linii: obiekt - fotograf.
Gdybyś stał z boku, to IMHO byś nie zamroził tym czasem. Zresztą spójrz na rozbryzgi wody - te których ruch był w kierunku prostopadłym są poruszone.

[muflon]

Na dylemat 28-75 vs 24-105 ja odpowiem tak: sam poważnie zastanawiałem się swego czasu nad zmianą 24-70L na ten drugi A mając ten pierwszy wybór nie zastanawiałbym się ani chwili.

[paweleverest]

Ciekawa teoria, nawet bardzo  Przy czasie 1/250 ruch łopat helikoptera jest "zamrożony", jest lekki rozmycie!! A co do za krótkiego czasu, masz w aparacie takie coś jak większe iso, przeczytałeś moja poprzednią wiadomość jak sobie z tym radzić?

to ty masz strasznego pecha w życiu skoro ciągle przy ISO23200 robisz zdjęcia na skraju zamorzenia ruchu. Na szczęście większość ma więcej szczęścia i jest sobie w stanie z tym poradzić

W swojej teori zapomniałeś jednak, ze to co w studiu jest czynnikiem morżacym ruch przy czasach w których aparat synchronizuje się z lampą błyskowa (czyli - 1/160 i 1/125) to błysk lampy Trwa on 1/8000 albo i ktrócej i o zgrozo nawet przy czasie 1/60 z lampą też dojdzie do zmrożenia niestety ale tylko dzieki lampie a nie czasowi naświetlania .

To samo dotyczy wypowiedzi Arkana a w szczególności jego zdjęcia przykładowego

Niestety lampy nie wszędzie da się uzyć a juz w szczególności do fotografowania dzikiej zwierzyny nie jest idealna

Natomisat odnośnie radzenia sobie za pomocą ISO to cóz jednym szumy nie przeszkadzają a innym tak - osobiście nie robie powyżej 800 ISO