Jak to nie ma różnicy?Zamieszczone przez snow
Ja testowałem sobie ostatnio oba obiektywy i doszedłem do wniosku że aż takiej różnicy nie widać między nimi to uznałem że dobrze że sobie nie kupiłem L'ki tylko tego tamrona
Różnica szybkości AF jest bardzo duża tak jak i pewność działania. Przy zdjęciach ze silnym źródłem światła w kadrze Tamron jest słaby. Kontrast i ogólnie „jakość” zdjęcia z canona jest lepsza. Ostrość przy pełnej dziurze to nie wszystko.
Mam i tamrona i canona
No AF i pewność ostrzenia napewno lepsza w Canonie oraz IS fajna sprawa. Co do kontrastu to może troche, chociaż tak tego nie zauważyłem, ale podobno 300d słabo wykorzystuje L'ki.
W każdym razie nie jestem na tyle przekonany po tej krótkiej zabawie z tą L'ką że warto płacić te prawie 2tys więcej, no ale to już oczywiście według własnych priorytetów się powinno ustalać. Do zdjęć które robie (a są to zdjęcia zazwyczaj w dobrych warunkach oświetleniowych) tamron jest na tyle dobry że _ja_ na L'ke nie widze sensu się przesiadać
40d + m42 58-500 + EF 18-75
"osiagnales szczyt w lizaniu viteaza" - by dan7770
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem