Tamron 28-75 a Canon 24-105 f/4 L IS USM

[borkomar]

JA zamieniłem tamrona 28-75/2,8 (swoją drogą mam go do sprzedania) na Canona 24-105/4is
Co 24-105 ma lepsze? Właściwie wszystko.
Większy zakres, AF, lepiej oddaje kontrast a szczególnie dużo lepiej obie radzi ze światłem w kadrze.
Mit że f2,8 często ratuje a f4 to już za ciemno na zamrożenie ruchu mnie już drażni. I uważam go za kompletna bzdurę. To jest tylko sytuacja skrajna. Powiedzmy że do zamrożenia ruch potrzebujemy 1/100. Na f4 będzie 1/200. Wystarczy wtedy podnieś ISO i po problemie na f4. Fakt f2,8 się przyda jeżeli już będziemy mieli włączone ISO3200 chociaż na f4 można nie doświetlić zdjęcia o jedną działkę a potem to podciągnąć w komputerze. Sytuacja skrajna jest już to że jesteśmy na skraju możliwości zamrożenia ruchu a sytuacja że nic się nie da zrobić jest tak rzadko że pomijalna. O wiele częściej są takie warunki że bez problemu zamrozimy ruch jednym i drugim albo nie zamrozimy żadnym. ZA to sytuacje że dzięki IS zrobiłem w ogóle zdjęcie a f2,8 by na 100% nie pomogło zdążają mi się stosunkowo często. Tamron to naprawdę dobry obiektyw w szczególności za takie pieniądze ale jedna 24-105 jest lepszy tyle że dużo droższy..

Pozdrawiam wszystkich którym te skrajne sytuacje zdążają się non stop, maja wyjatkowego pecha w życiu

Mógłbyś jakiś foty wrzucić z tego szkiełka z troszkę trudniejszych warunków Dzięki z góry.

Ps. Mógłby ktoś pokazać różnice pomiędzy 28 a 24mm??

[ErnestPierwszy]

Mógłbyś jakiś foty wrzucić z tego szkiełka z troszkę trudniejszych warunków Dzięki z góry.

Ps. Mógłby ktoś pokazać różnice pomiędzy 28 a 24mm??

Może ten, dość popularny link, pomoże?
http://www.tamroneurope.com/flc.htm

[borkomar]

Może ten, dość popularny link, pomoże?
http://www.tamroneurope.com/flc.htm

Dość kiepski link, który tak naprawdę niewiele pokazuje - gdyż o szerokość chodzi w pomieszczeniach dla mnie oczywiście.

[gwozdzt]

Dość kiepski link, który tak naprawdę niewiele pokazuje - gdyż o szerokość chodzi w pomieszczeniach dla mnie oczywiście.

Aleś wybredny ;-)
Może to cię zadowoli:
Załącznik 2118
a jak bardzo chcesz pomieszczenie, to sobie to nałóż proporcjonalnie na dowolną fotkę :-)

[snow]

Ja testowałem sobie ostatnio oba obiektywy i doszedłem do wniosku że aż takiej różnicy nie widać między nimi to uznałem że dobrze że sobie nie kupiłem L'ki tylko tego tamrona

[pst]

Dobry temat - mogliby sie wypowiedziec ci, ktorzy dokonali zamiany (choc temat byl walkowany)
ja mam swinke skarbonke i zbieram- do marca chyba nazbieram
tez mam tamrona a do tej elki przekonuje mnie zakres 105/168@crop i troche szerzej na dole oraz AF

ale niepoweim - chetnie bym pofocil troche tym szklem zanim kupie...

[czeczot]

Ja testowałem sobie ostatnio oba obiektywy i doszedłem do wniosku że aż takiej różnicy nie widać między nimi to uznałem że dobrze że sobie nie kupiłem L'ki tylko tego tamrona

Jak to nie ma różnicy?
Różnica szybkości AF jest bardzo duża tak jak i pewność działania. Przy zdjęciach ze silnym źródłem światła w kadrze Tamron jest słaby. Kontrast i ogólnie „jakość” zdjęcia z canona jest lepsza. Ostrość przy pełnej dziurze to nie wszystko.
Mam i tamrona i canona

[snow]

Jak to nie ma różnicy?
Różnica szybkości AF jest bardzo duża tak jak i pewność działania. Przy zdjęciach ze silnym źródłem światła w kadrze Tamron jest słaby. Kontrast i ogólnie „jakość” zdjęcia z canona jest lepsza. Ostrość przy pełnej dziurze to nie wszystko.
Mam i tamrona i canona

No AF i pewność ostrzenia napewno lepsza w Canonie oraz IS fajna sprawa. Co do kontrastu to może troche, chociaż tak tego nie zauważyłem, ale podobno 300d słabo wykorzystuje L'ki.
W każdym razie nie jestem na tyle przekonany po tej krótkiej zabawie z tą L'ką że warto płacić te prawie 2tys więcej, no ale to już oczywiście według własnych priorytetów się powinno ustalać. Do zdjęć które robie (a są to zdjęcia zazwyczaj w dobrych warunkach oświetleniowych) tamron jest na tyle dobry że _ja_ na L'ke nie widze sensu się przesiadać

[paweleverest]

Mit że f2,8 często ratuje a f4 to już za ciemno na zamrożenie ruchu mnie już drażni. I uważam go za kompletna bzdurę. To jest tylko sytuacja skrajna. Powiedzmy że do zamrożenia ruch potrzebujemy 1/100.

Pozdrawiam wszystkich którym te skrajne sytuacje zdążają się non stop, maja wyjatkowego pecha w życiu

Niestety ale czas który potrzeba do zmrożenia to napewno nie 1/100s (chyba że zółwia) potocznie przyjmuje się ze minimum 1/500 no powiedzmy z doświadczenia wiem ze przt 1/320 wychodzi w miare ok. W sytuacjach gdy faktycznie chcemy coś zmrozic to niestet światło 2,8 rozłozy na łopatki jakąkolwiek stabilizacje na f:4,0 gdyż zamiast czasu 1/500 dostaniemy 1/250 a to juz do mrożenia napewno się nie nadaje . Odnośnie drugiej części twojej wypowiedzi to coz zależy od tematu który chcesz fotografować bo jak sąnim zwierząta np. to niestety pech bedzie nieustannym twoim towarzyszem .
Rasumując ostatnio też borykałem się z tym problemem (wyboru pomiedzy tymi dwoma obiektywami ) i padło na 24-105 4,0 L IS tzn chwilowo cały czas zbieram na niego

[borkomar]

Jeśli chodzi o zwierzątka to żaden z nich się nie nadaje - za krótkie są po prostu8) .