obiektyw 17 ~ 55

[Niedzwiedz]

ja bym kupil 17-55 IS i 2,8 .

[scooter]

Moi mili a może ktoś pokaże ładny bokeh z C 17-40 albo Sigmy albo Inny z Tamrona ??

[piszczal]

-EF 17-40 f/4 L- Pancerny, ale ciemny i tylko ciut ostrzejszy od Kita

nono, tylko małe ciut ostrzejszy?
a może to małe to taki dość spory krok ku ostrości?
jeśli sama ostrość jest jedynym wyznacznikiem jakości szkła?
MZ 17-40 bez wątpienia spośród tych wszystkich

[Niedzwiedz]

no musi byc ostre, przenosci kontrasty i miec 2,8 chociaz IS jako dodatkowy ficzer

[Kolekcjoner]

(...)
-EF 17-40 f/4 L- Pancerny, ale ciemny i tylko ciut ostrzejszy od Kita(...)

nono, tylko małe ciut ostrzejszy?
a może to małe to taki dość spory krok ku ostrości?
jeśli sama ostrość jest jedynym wyznacznikiem jakości szkła?
MZ 17-40 bez wątpienia spośród tych wszystkich

No a jeszcze kolor, kontrast, plastyka, AF, uszczelnienia, pancerność itd. Tą L-kę przynajmniej warto sprawdzić .

no musi byc ostre, przenosci kontrasty i miec 2,8 chociaz IS jako dodatkowy ficzer

Tak to tylko w Erze . Albo w stałkach - zresztą o tym chyba nie muszę Ci przypominać .

[maro25]

17-55mm f/2.8 IS jest słaby ??!!
Sprawdz testy, zobacz sample to szkło jest świetne optycznie i ma stabilizację obrazu oraz USM ale jest drogie, niektórym może przeszkadzać jego duża masa i wielkość

Canon 17-55mm f/2.8 IS
http://www.photozone.de/8Reviews/len...5_28/index.htm

Canon 17-40mm f/4 L
http://www.photozone.de/8Reviews/len...40_4/index.htm

Tamron 17-50mm f/2.8
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm

[Paweł]

Nie wiem co Wy wszyscy z tą dużą masą i wielkością w 17-55/2,8....to jest naprawdę zgrabne szkiełko i jak na to światło i stabilizacje to powiedziałbym że nawet lekkie!

[KKE]

Faktycznie bajeczny bokeh ma Tamron 17-50, pod światło jest jak po wybuchu nuklearnym . Pomaga też robić dobre zdjęcia bo sam podkreśla mocne punkty (2)
Na przyszłość proponuję pisać o rzeczach o których ma się jakieś pojęcie, a nie powtarzać gdzieś, coś usłyszanego w sieci.

Bardzo dobry post, w dodatku zilustrowany zdjeciami. Tez z pewna nieufnoscia podchodze to obiektywow nie Canona, od czasu kiedy przez moje rece przeszly 'rewelacyjne' Tokiny atx-pro 28-70SV i potem 28-80.

17-40L jest jak dla mnie bardzo fajny, super kolor i kontrast, uszczelniony, nawet filterki zelatynowe mozna wlozyc no i ostrzejszy od kita. Moge z czystym sumieniem polecic.

[wuqa]

Nie wiem co Wy wszyscy z tą dużą masą i wielkością w 17-55/2,8....to jest naprawdę zgrabne szkiełko i jak na to światło i stabilizacje to powiedziałbym że nawet lekkie!

POPIERAM! Własnie dziś odebrałem paczkę i wcale nie jest duży ani ciężki... Z 30D naprawdę zgrabny duet. Pierwsze 2 uwagi...Naprawdę mega ostry już przy f2,8 i naprawdę CIENKI przy foceniu pod światło... ale może z osłonką będzie lepiej. A i cena to rzecz względna...zależy gdzie się kupuje. Ja w stosunku do allegro zaoszczedziłem co najmnie 25%

A tu http://www.republika.pl/renart/1755%20frag.jpg crop z canona 17-55 przy f 2,8

[Paweł]

Nie no szkiełko jest więcej niż dobre.
Najwięcej psioczą na niego Ci co go widzieli jak świnia niebo )

Będziesz zadowolony - wiem co mówię