obiektyw 17 ~ 55

[Fan nr 1]

A,te propblemy z AF na 17 mm to tylko na 2.8 czy na wszystkich ogniskowych?

P.S Gdzieś słyszałem , że w tamronie 17-50 na szerokim końcu płaszczyzna ostrości nie jest właście npłaszczyzną ale wycinkiem sfery w związku z czym Efekt jest taki że na dwa obiekty w tej samej odległości od fotografującego, jeden na srodku kadru drugi na brzegu, jeden wyjdzie ostro a drugi nie.

[szakalos]

17-55 2.8 IS to super szkielko, niestety cena nie jest taka juz super.
To praktycznie L-ka tylko na APS-C.

IMHO znikome wady i najchetniej go bym wybral, ale cena

Alternatywa
albo 17-40 4L
albo 17-50 2.8 Tam

Pierwszy ciemny i w pomieszczeniach o przecietnym oswietleniu juz masz problem by nie robic zdjec bez poruszenia - silna lampa obligo lub statyw (to wolalbym jednak dolozyc do 2.8), bo z lapy 'Cienki'. W dodatku niejednokrotnie slyszane pogloski i rozne negatywne opinie o ostatnio produkowanych puszkach. Poza tym wcale nie az tak ostry jak na L i tu nie ma porownania z 17-55 IS i Tamronem, nie mowiac o rogach, a i przy 4 tez nie ma swego maksa, wiec co pozostaje ostry przy 5.6, kiszka? Zdementujcie jesli sie myle. a i jeszcze jedno, argumet ze do FF jest tez nie najmocniejszy tj. na pewno wtedy nie bedzie robil za kita, a obserwujac przesiadkowiczow, sprzedaja czesto go bo za szeroko i za krotko na rzecz 24-105 czy 24-70

Tamron - to widzialem sam i sie przerazilem duze znieksztalcenia geometryczne, najwolniejszy i najmniej skuteczny focus z w/w, co wydaje mi sie istotne jesli chcemy robic zdjecia w sytuacjach niepowtarzalnych. Winieta olbrzymia i w dodatku ten fatalny bokeh.??:

Nie ma idealow, ale Canon 17-55 2.8 IS wydaje sie byc temu najblizszy.
Sigma to kiszka z mgielka w rogach i jeszcze wieksza winieta, wiec co?
Tokina?

Dla mnie sytuacja jak na razie patowa, ale pomocne merytorycze rady lub zjebki chetnie przyjme.

[MMM]

Nie ma idealow, ale Canon 17-55 2.8 IS wydaje sie byc temu najblizszy.

Ma beczkę i winietę taką samą albo nawet większą niż Tamron
17-50

[szakalos]

Super:rolleyes: , mogles MMM chociaz sklamac.

O beczce jeszcze w tym szkle nie slyszalem, a juz na pewno nie widzialem wiec chetnie bym zobaczyl. Bardzo prosze o przyklad.
Z gory dzieki.

[Jarko3City]

Wątków na podobny temat jest wiele ale mało popartych przykładami
jak np:
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_s_17_55_28_is_usm
Czy jednak ktoś z posiadaczy Canon 17-55 2.8 IS publikuje zdjęcia w swoich galeriach robione tym obiektywem? Szczególnie interesują mnie zdjęcia robione na długim końcu ze stabilizacją w ciemnych pomieszczeniach lub koncertach.

[RomanS]

Jakis czas robilem zdjecia 17-40 robiac z lampa 580 Ex mialem klopoty w ciemnych pomieszczeniach(jak sie mozna domyslec z ostroscia) przy
17-55/2.8 IS zadnych tego typu niespodzianek. Tym razem cena ma znaczenie. Wszystkim, ktorzy sie zastanawiaja i nie mysla o FF moge ten obiektyw spokojnie polecic.

[Max_im]

ja jestem bardzo zadowolony