Dlaczego 5D robi lepsze zdjecia od 30D?

[oskarkowy]

Ja mam wrażenie że nie da się uzyskać takiego samego odwzorowania głębi ostrości z obu aparatów. O ile wielkość GO można uzyskać taką samą używając jaśniejszego obiektywu na cropie to obszar poza GO jest bardziej rozmyty na większej matrycy tzn. separacja od tła jest lepsza mimo takiej samej GO z obu aparatów.

Masz rację. Załóżmy taki standard: ten sam zoom, niecałe 50mm dla cropa i f/4,5 oraz f/5,6, i 70mm dla ff. Efekty będą w miarę podobne. Obraz z ff będzie o niebo ostrzejszy w głębii i zdecydowanie lepiej się odcina od tła. Niestety nie mam jak sprawdzić, czy szczegółowość ma tutaj takie znaczenie jak podejrzewam, bo nie mam do dyspozycji matrycy z croepm o dużej rozdzielczości.
Miałem co prawda możliwość obejrzenia i obrabiania kilku tysięcy zdjęć wykonanych S3pro z ichnim 18-55/2.8 (podobno rewelacja) przy f/2.8 - 3.2.
Uczciwie i na temat: tam nie było ostrych miejsc, obszary były po prostu mniej lub bardziej nieostre..

[eMILz]

za MMM nie da sie uzyskac takiej samej glebi przy takiej samej perspektywie i kacie widzenia, kadr ten sam ale perspektywa i glebia inna.

Sidrowski: widac i to dosc dobrze, wejdz na pbase i poszukaj fotek z powiedzmy obiektywu 200 f2.8 poprzegladaj miniaturki i jak uznasz ze ktores ma ladniejsza plastyke od innych wejdz i sprawdz czy nie bylo zrobione na FF

[MARANTZ]

Po pierwsze wielkość matrycy w 5D jest około 2.5 raza większa niż w 20D.
Po drugie różnice w jakości po prostu widać (jak to już ktoś napisał). Koledze mającemu D200 Nikona ręce ze spodniami do dziś opadają jak zdjęcia z 5D ogląda a ja sam nie mogę się na nie czasami napatrzeć, a im bardziej powiększasz dany kadr na kompie tym bardziej te różnice są widoczne. Dobrze naświetlonego RAW-a to czasami można śmiało publikować w necie wykadrowanego 1:1 i bardzo wielu pomyśli że to cały kadr.

Coś na szybko znalazłem. Tutaj prawie pełny kadr odpowiednio zmniejszony do netu:

źródło

A tutaj wycięte z poprzedniego foto prawie 1:1 (było chyba 1,3:1)

źródło

[Kolekcjoner]

Coś na szybko znalazłem. Tutaj prawie pełny kadr odpowiednio zmniejszony do netu:

źródło

W każdym bądź razie zdjęcie fantastyczne. Rzeczywiście poczucie głębi niemal przestrzenności bardzo wyraźne.
Jedno jest pewne ten kto trzyma tego FF-a czy inne coś nadal odgrywa kluczową rolę .

[ewg]

Kurcze, chyba niczego nie rozumiem z tego wątku... No może z wyjątkiem tego że 5d rozbi fotki o obiektywnie większej rozdzielczości no bo ma ponad 12 milonów pixeli na matrycy - to oczywiste. Ale, że matryca ma większą lub mniejszą rozdzielczość względem 30d to już nie sposób się zgodzić. Przecież 8 pomnożone przez 1,6 daje właśnie ponad 12 wiec tylko niewiele zaokrąglając można przyjąć że matryca 30d to niemal idealnie "croppnięta" matryca z 5d, czyż nie?? A jak ktoś jeszcze tu pisze o innej głębi ostrości to już całkiem się w tym gubię... Czy ktoś mógłby mi to cierpliwie wyjaśnić, czy raczej obracamy się tylko w sferze subiektywnych wrażeń z wpatrywania się w fotki z 5d?

[eMILz]

5D ma mniejszą gęstość pikseli od 30D, co do głębi to przez większą matrycę w 5D stosuje się szersze ogniskowe, więc trzeba podejść bliżej, a to skutkuje mniejszą głębią.

[ewg]

5D ma mniejszą gęstość pikseli od 30D, co do głębi to przez większą matrycę w 5D stosuje się szersze ogniskowe, więc trzeba podejść bliżej, a to skutkuje mniejszą głębią.

Aaaa, faktycznie - zakładałem, że porónujemy fotki zrobione z jednego statywu i z tej samej stałki Dzięki za uświadomienie!
A co do gęstości to: 8,2 x 1,6 = 13,12. 5D ma prawie 13 wiec różnica gęstości jest raczej pomijalna?

[Mac]

5D poprzez fakt, że ma FF pozwala właściwie na uzyskiwanie takich samych efektów co do GO jak na analogu, czyli łatwiej jest panować nad kadrem i jego ostateczną postacią. NIe wiem jak ma się do jakości uzyskiwanych zdjęć fakt mniejszej gęstości pikseli, napewno będzie się mniej grzała matryca, to oczywiste ale to przekłada się na szumy. Jak to wpływa na przejścia tonalne i zakres nie wiem.
Czy kto może wyjaśnić różnicę wielkości, MARANTZ pisał, że 5D ma 2.5 raza większą matrycę niż 20/30D a jeden z przedmówców mówił o 60% różnica zasadnicza. Jeśli chodzi o wymiar to wydaje mi się, że z porównania 18x22 a 24x36 różnica jest o 1/3 ale może, nie tak porównuję.

[strus_pedziwiatr]

Na tej stronie:
http://www.popphoto.com/cameras/2401...al-d-slrs.html
jest takie małe uzasadnienie ogólne na temat 5D - może akurat nie dokładnie na temat jakości zdjęć, ale jakieś wnioski z tego też można wysnuć:
Editor's Choice 2006: Professional D-SLRs
With the Canon EOS 5D, a full-frame, 35mm-sized image sensor makes its first appearance in an affordable, midsized digital SLR.
- szczególnie w tym fragmencie:
The full-frame chip's second advantage is image quality. Its sheer resolution permits tack-sharp prints of 20x30 inches and beyond. But because the bigger chip accommodates bigger pixels without reducing resolution, and bigger pixels gather light more efficiently, 5D images have extremely low noise (the digital equivalent of "grain") even at equivalent-speed settings as high as ISO 3200. This makes the camera ideally suited to shooting in low existing light. Its output is actually smoother at high sensitivities than that from the costlier 1Ds Mark II.
--------------------------------------------------
Dopiero za 5d jest Nikon D2X.

[oskarkowy]

Czy kto może wyjaśnić różnicę wielkości, MARANTZ pisał, że 5D ma 2.5 raza większą matrycę niż 20/30D a jeden z przedmówców mówił o 60% różnica zasadnicza. Jeśli chodzi o wymiar to wydaje mi się, że z porównania 18x22 a 24x36 różnica jest o 1/3 ale może, nie tak porównuję.

Tak mi się skojarzyło: kiedyś byłem święcie przekonany, że telewizor 28'' jest 2x większy od telewizora 14''. Może w tym tkwi problem? Ja tam z cyferek jestem kiepski aż miło, w ogólniaku dostawałem na koniec mierną za wycieranie tablicy i podlewanie kwiatków. Gdyby nie matematyczka o dobrym sercu do dziś bym tam siedział..
W każdym razie ktoś bystrzejszy ode mnie jest na pewno w stanie policzyć wymiary tych matryc i porównać, prawda?