Jak prawidłowo ustawiać punkt pomiaru ostrości przy dużych odległościach???

[Vitez]

350-ka ma kiepski AF, który często lubi się mylić.

Aaale... masz jakies wsparcie? Czy tez to opinia klasy tej samej co "kazdy Polak to pijak i zlodziej" ?

[kawo]

Dużo sie nie produkuje na forum, glownie je czytam ale juz dalej nie moge. Chyba puszcze pawia jak jeszcze raz przeczytam, ze 350 ma "kiepski AF", mam 350 i jakos tego nie zauwazylem, a jak ktos ma kompleksy (za tani sprzet) i/lub nie umie wykorzystac aparatu do tego do czego go stworzono to moze dalej wylewac pomyje na ten korpus, proponuje od razu go wyrzucic bo z tego wynika ze nie da sie robic ostrych zdjec
święta prawda. popiera w 100%


zły dzień mam i niską tolerancje

popieram w 100

[Fakungio]

Ta.. Vitez słusznie gada.

Niedługo się dowiem, że TIPA 2005 i EISA jest przyznawana najgorszym produktom na rynku hehe


Pozdrawiam!!

[pst]

to jeszcze dopisze pytanie troche ot ale tez na temat ostrosci

czy przy małej przysłonie np2.8 lapiąc ostrosć np na twarz a później przekadrowując możemy uzyskać efekt jakby AF sie pomylił?

zaobserwowałem to jak robiłem mojemu pędrakowi zdjęcia w kąpieli - łazienka b. dobrze oświetlona - i efekt był taki że ostrość była prawie zawsze na łokciu lub brzuszku a nie na twarzy....

[Fakungio]

pst.
Tak myślę, że jest to zależne z jakiej odległości robisz zdjęcie.
Jak malucha pstrykasz z 2 metrów to ja bym ustawił Af Point na brzuszek.
A jak z bliska to na oko.
Jeśli widzisz, że przy ujęciach z bliska (powiedzmy tylko postać malucha) ostrość jest nieprawidłowa to może masz ustawiony AUTOMATYCZNY WYBóR PUNKTU AF. Ja zawsze strzelam na centralnym.
A może to wada objektywu..??

Pozdrawiam.

[theremin]

Dużo sie nie produkuje na forum, glownie je czytam ale juz dalej nie moge. Chyba puszcze pawia jak jeszcze raz przeczytam, ze 350 ma "kiepski AF", mam 350 i jakos tego nie zauwazylem, a jak ktos ma kompleksy (za tani sprzet) i/lub nie umie wykorzystac aparatu do tego do czego go stworzono to moze dalej wylewac pomyje na ten korpus, proponuje od razu go wyrzucic bo z tego wynika ze nie da sie robic ostrych zdjec



zły dzień mam i niską tolerancje

Podpisuję się pod powyższym obiema rękami !!!

Najprościej zwalić winę na sprzęt... Najlepsze, że wiele ludzi zajmujących się od lat fotografują, a obecnie używają cyfrowych luterzanek nie słyszała o FF,BF itp. itd... (o ile nie czytali forum)... po prostu fotografują...

Kolejną poruszaną sprawą był mały i ciemny wizjer w 350d i manual focus...
Obecnie używam tylko M42 i Psixa, ręczne ustawienie ostrości jest jak najbardziej możliwe, trzeba tylko (chcieć) wprawić się, a to zajmuje trochę czasu... prościej narzekać i pier...lić jak potłuczony na forum....

Przepraszam, ale również nie wytrzymałem...

Pozdrawiam wszystkich dyletantów!

[Matsil]

Dużo sie nie produkuje na forum, glownie je czytam ale juz dalej nie moge. Chyba puszcze pawia jak jeszcze raz przeczytam, ze 350 ma "kiepski AF", mam 350 i jakos tego nie zauwazylem, a jak ktos ma kompleksy (za tani sprzet) i/lub nie umie wykorzystac aparatu do tego do czego go stworzono to moze dalej wylewac pomyje na ten korpus, proponuje od razu go wyrzucic bo z tego wynika ze nie da sie robic ostrych zdjec



zły dzień mam i niską tolerancje

Każdy wie, że akurat ten model do orłów AF nie należy i to nie jest żadne wylewanie pomyjów. Uważam że to bardzo dobry aparat ale trzeba się do niektórych jego wad przyzwyczaić i z nimi żyć. Jakby każdego było stać na 1D to nie byłoby takich tematów.
Proponuję dokładniej czytać a nie wyciągać pochopne wnioski.
A czy ja wogóle napisałem, że się tym sprzętem nie da zrobić ostrych zdjęć?
Jakbym miał jeszcze raz kupić 350-kę to bym ją kupił bez zastanowienia.
A jak tobie wychodzi 100% ostrych to tylko wypada pogratulować.

Trochę zostałem tu sponiewierany i może słusznie, bo niby czego wymagać od najtańszej lustrzanki.
Z moim body jest wszystko O.K. Brat miał 350-kę, używał z 17-40 L i 70-200 f4 L i miał to samo. Teraz ma 400D i jest trochę lepiej.
Może jestem wyczulony, bo osobiście chciałbym żeby wszystkie zdjęcia wychodziły idealne, ale wiadomo, że tak się nie da.
Przepraszam wszystkich właścicieli 350-tek których uraziłem.

[mcgregor99]

Z moim body jest wszystko O.K. Brat miał 350-kę, używał z 17-40 L i 70-200 f4 L i miał to samo. Teraz ma 400D i jest trochę lepiej.
Może jestem wyczulony, bo osobiście chciałbym żeby wszystkie zdjęcia wychodziły idealne, ale wiadomo, że tak się nie da.
Przepraszam wszystkich właścicieli 350-tek których uraziłem.

Nie chodzi o to że urażasz kogoś...Urazić to możesz np.Ojca jak mówisz,że ma niefajnego syna... Ale nie właściciela SPRZĘTU - jak ktoś sie uraził to coś nie tak z jego psychiką...
Chodzi o fakt,że na podstawie WŁASNYCH TYLKO doświadczeń wygłaszasz opinię brzmiącą bardzo autorytatywnie !! Jeszcze raz podkreślam w SWOIM imieniu : Nie mam żadnych problemów z AF w Canonie 350D
A na podstawie własnych doświadczeń mogę też domniemywać ,że zwalanie winy na AF wynika w większości przypadków z nieostrości otzrymanych zdjęć...A ta z kolei nie musi sie wiązać z body(może ,gdy ostrośc jest w innym miejscu niż trafialiśmy a nie gdy nie ma jej wogóle...) tylko z jakością szkieł...Używałem kita,'zwykłych' szkieł Canona ,Sigmy itp. - nie zawsze fotki były jakie bym chciał... Obecnie używam tylko L-ek Canona( i szkieł na M42 ale to osobna bajka nie związana z AF) i nie stwierdzam ŻADNYCH problemów z ostrością zdjęć i AF !! WIęc dla mnie wnioski podążają w takim kierunku jak wspomniałem... Ty mozesz mieć swoje doświadczenia ,oczywiście ! Tylko nie sugeruj wszystkim jak napisał Vitez że każdy Polak to złodziej i pijak.... :-D

[Matsil]

A na podstawie własnych doświadczeń mogę też domniemywać ,że zwalanie winy na AF wynika w większości przypadków z nieostrości otzrymanych zdjęć...A ta z kolei nie musi sie wiązać z body(może ,gdy ostrośc jest w innym miejscu niż trafialiśmy a nie gdy nie ma jej wogóle...) tylko z jakością szkieł...Używałem kita,'zwykłych' szkieł Canona ,Sigmy itp. - nie zawsze fotki były jakie bym chciał... Obecnie używam tylko L-ek Canona( i szkieł na M42 ale to osobna bajka nie związana z AF) i nie stwierdzam ŻADNYCH problemów z ostrością zdjęć i AF !! WIęc dla mnie wnioski podążają w takim kierunku jak wspomniałem... Ty mozesz mieć swoje doświadczenia ,oczywiście ! Tylko nie sugeruj wszystkim jak napisał Vitez że każdy Polak to złodziej i pijak.... :-D

Pewnie masz rację. Ja pracuję na tamronie i sigmie, z kitem było to samo. W przyszłości zamierzam kupować tylko L-ki, w miarę możliwości finansowych - niech będzie to jedna na rok ale coraz bardziej się utwierdzam w przekonaniu, ze naprawdę warto. Choć tak jak już pisałem brat miał ten sam aparat i z L-kami też cudów nie było. Po przesiadce na 400D zauważył poprawę - rzadziej AF się myli.

[liquidsound]

Pst standard.Jak masz glebie kilka cm i zmienisz kat to zawsze bedziesz miec BF. Ja ponizej f4 nie schodze w scenach gdzie nie ma czasu porzadnie przymierzyc albo cos sie rusza. f2.8 wylacznie przy mocno statycznych scenach, gdzie moge troche pomierzyc. Pozdrawiam