No, 50/1.8 to bez porównania. Ja się zacząłem go brzydzić, od kiedy mam 85/1.8. Teraz myślę o 50/1.4.Zamieszczone przez Pikczer
pomyśl czego bardziej ci brak i to kup, z tego co widzę w stopce to masz zestaw fajnych szkieł i raczej nie są "kiepskiej" jakości. Jednak wolałbym body, jak stałke to wspomniany 85 1.8 całkiem fajny i stosunkowo tani, 135 - jak ci potrzebny, czy robisz dużo portretów? Generalnie kup to co ci bardziej potrzebne, a nie co byłoby fajnie mieć.
PS: ja bym wydał na samochód;-)
Widzisz, a tu ludzie czesto pisza, ze nawet najgorsze stalki bija zoomy z literka L 8) Dlatego nie jestem tak skory do 85/1.8, gdyz moze okazac sie (jeszcze porownam), ze moje 70-200 wcale nie ustepuje. A swiatlo? Coz, 5D troche by mi zrekompensowalo jego brak :-)
ps
a co do ortografi, to staram sie pisac uwaznie, ze znakami interpunkcyjnymi uzywajac naszego jezyka w sposob poprawny. Mnie tez raza byki w erze elektronicznych slownikow. Dlatego, "wyboldowanie" przez Ciebie tego byka (ja wiem, ze przypadkowego braku spacji) traktuje jako taki joke :wink:, i radosc z tego, ze mnie na tym przylapales, gdyz nie zauwazylem abys 10 razy wieksze byki czesto poprawial 8) :wink:
85 to jednak już inna klasa. Choćby działający AF i słynna jakość wykonaniaNie potrafię powiedzieć, jak wypada w porównaniu z Lką, najłatwiej sprawdzić. Z tym rekompensowaniem światła przez 5d to niekoniecznie musi tak być. Na koncertach często pewnie i tak lecisz z iso na maksimum.
Jak zauważę coś w cytowaniu, to oznaczam. Ale skoro poprawiłeś oryginał, to mogę skasować swoją poprawkę.[...]nie zauwazylem abys 10 razy wieksze byki czesto poprawial 8) :wink:
Ja, od kiedy mam samochód, robię mniej fotek... Na wszystko zaczęło brakować czasu. Na początku było super, można było wszędzie dojechać, ale potem człowiek zaczyna zleniwiać się
No to jeszcze jedno - bo poniewaz zauwazylem, ze wiekszosc zdjec (koncerty) robie na 800 ISO, to czy rzeczywiscie jestem w stanie rozroznic jakosc stalki od zooma? Szczerze - to nigdy nie robilem porownania a to dosc istotny czynnik to ISO, bo przy tak wysokim jego nominale ostrosc chyba idzie w zapomnienie i roznica deastycznie spada?
Szkło 85/1.8 zarówno w Canonie jaki i jego odpowiednik w Nikonie są legendami, jednymi z bardziej udanych i z tego co słychać od wielu użytkowników nie odbiegają znacząco jakością od klasy takich stałek jak choćby 85L. O porównanie z 70-200 jestem raczej spokojny.
FOTOINKWIZYTOR
No to sie ciesze, ale ciekaw jestem czy przy 800 ISO bedziesz rownie spokojny? :wink:
Jak juz napisalem - bedzie test 8) :wink:
Jeśli na iso100 jest dobrze, to na iso800 może być co najwyżej tak samoA światło pozwoli obniżyć iso.
W 300d na koncertach przy dużym iso ostrość 85/1.8 wyraźnie spada (widać choćby w mojej galerii).
Mogę Ci tylko napisać, że moja stałka 50/1.4 generuje o wiele lepsze zdjęcia na 5D niż robiła na 20D, i jest to szczególnie widoczne przy wysokim ISO.
Życzę udanych wyborów.
FOTOINKWIZYTOR
To moze ja Ci pomoge
Do mojego 20D mialem 17-40 i 50 1.8, po pewnym czasie kupilem 85 1.8. 50-tka poszla w odstawke. 85 -tki nie zdjemowalem.
Po kilku miesiacach dokupilem 5D i 135 L (odpowiadala mi ta ogiskowa, chyba przyzwyczajenie z cropa 1.6 x85). Ponziej dlugo myslalem nad 85L, jednka cena i bardzo duza satysfakcja z 135L sklonily mnie do zakupu 35L. Ktorego teraz nie zdjemuje.
W miedzyczasie kupilem 50 1.4, jednak rzadko ja uzywam.
Kiedy wybieram sie na zdjecia mam 3 obiektywy 35L, 135L i 17-40!
Powiele rade poprzednikow, 35, 135 i nowe body!
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem