Canon 100/2.8 macro - uzytecznosc

[chyrek]

Witam
bom dentysta sadysta

A znizki jakies dajesz ziomkom z CB na swoje sadystyczne uslugi? i napisz gdzie wiercisz zawsze to dobrze miec znajomego stomatologa hehe.

a co do sprzetu to ja bym wybral 70-200 bo uniwersalniejszy. przy plenerach duzo lepszy bo zawsze to przekrecisz lufa i nie bedziesz musial podbiegac a setka mimo, ze bardzo dobra ma pewne ograniczenia...


pzdr,

[oskarkowy]

Powolny i błądzący AF?? No toś pojechal... 100'ka demonem szybkosci na pewno nie jest (nie wiem czemu przyszlo Ci do glowy uzywac jej do dynamicznych scen), ale prawidlowo uzywany AF trudno nazwac 'powolnym'...

Ten AF naprawdę jest powolny. Ponieważ to stałka i ilość szkła do ciągnięcia nie jest duża, to powinien być zdecydowanie szybszy. Porównując go do słoika 24-70L wynik powinien być zdecydowanie inny. Tutaj zoom jest o całe niebo szybszy i precyzyjniejszy.

Ale "pojechał" jeszcze ktoś wyżej, pisząc o tym szkle "portretowe". Zdecydowanie lepszym szkłem portretowym będzie drugie z wymienionych tu szkieł - 70-200/4L. Tą setką, to portrety można robić, ale tylko raz. Później modelka rozprawi się z Tobą, albo ze szkłem. Obiektyw daje za ostre obrazy, zbyt poszarpane, bokeh pozostawia wiele do życzenia.
Taniej, szybciej i na pewno lepiej (w portrecie) poradzą sobie 100/2 i 85/1.8.
Setka makro do portretu się po prostu nie nadaje.

[rysiaczek]

Ten AF naprawdę jest powolny.[..] Porównując go do słoika 24-70L wynik powinien być zdecydowanie inny.

Nie no, oczywiscie. Nie nazywam go demonem szybkosci, ale mowienie tez, ze jest powolny jest po prostu nieprawda. Co w takim razie nalezalo by powiedziec o nie-USM'ach, czy np. nie-HSM'owych Sigmach?

Nadal obstaje przy tym, ze uzywany z glowa wcale do takich 'powolnych' nie nalezy

[oskarkowy]

PIsanie o demonach szybkości, szkłach powolnych i innych nie oddaje niczego. Każdy, który planuje zakup tego obiektywu musi samemu sprawdzić, czy ta szybkość mu odpowiada. Specyfika ostrzenia tego szkła polega na naprawdę dużym skoku pierścienia w trybie makro i tuż za nim oraz już zwyczajnym na dużych odległościach. Przełączanie się na tryb ostrzenia "bez makro" niewiele tak naprawdę zmienia.
Ten obiektyw jest naprawdę rewelacyjnym, praktycznie pozbawionym wad szkłem, ale do makrofotografii. IMO AF jest w nim tak samo zbędny jak MP-E 65.

[Jacek Deka]

Pierwszy raz jak założyłem 100 Macro do 30D byłem zdziwiony tak wolnym działaniem AF, ale przecież ten obiektyw ma pierścień dość duży, którym można spokojnie ręcznie ustawić ostrość. Co więcej jak się ręcznie na oko ustawi i naciśnie na AF sam od razu bez problemu wyostrza i to bardzo szybko.
Zauważyłem jeszcze jedną rzecz, mianowicie krótkie naciskanie (2 - 3 krotne) na AF powoduje, że wyostrza błyskawicznie, a skoki (obroty pierścienia ostrości) nie są tak powolne tylko błyskawiczne, co mnie miło zaskoczyło.

Zatem ustawianie ostrości korzystając z 100/f2.8 macro USM wg. moich doświadczeń zależy wyłącznie od techniki jaką się posługujemy. Jak ktoś naciśnie spust i czeka na ostrość fakt może czasem dłużej czekać, ale jak ktoś od razu złapie za pierścień obiektywu lub naciśnie kilka razy na spust zobaczy różnicę (głównie sprawdzałem na portretach bo na macro to i tak lepiej ustawiać ostrość ręcznie, a to ze względu na kontrolowaną głębię).

[Gizzmo]

Ja tez chce kupic ten obiektyw, mowie o 100 macro. O tym ze jest bardzo ostry wiem, ale ze ma wolny AF - tego sie nie spodziewalem. Spodziewalem sie raczej ze AF bedzie szybki bo to przeciez USM. Myslem o tym obiektywie w kontekscie macro i portretu. Ale zaczynam sie teraz zastanawiac, zwlaszcza po tym jak przeczytalem ze niezbyt ladnie rozmywa tlo.
Moje pytanie jest takie: Co polecacie zamiast tej 100? Jak jest z 100 macro sigmy albo z 90 tamrona? A moze odposcic sobie to makro i kupic zwykla 100 albo 85 albo 135 softfocus + soczewki macro? Czesciej obiektyw bedzie jednak wykorzystywany do portretu.

[Jacek Deka]

Do macro nie ma lepszego niż 100/2.8 canona. Ogniskowa pokazuje, że jest to typowy obiektyw portretowy (75 do 135 portret). Rozmycie nie jest najładniejsze jeżeli porównujemy z obiektywami z najwyższej półki, ale jest o niebo lepsze niż pięciolistkowy 50/1.8 Canona. AF jest szybki, ale tylko jak jest światło, jak go brakuje to jest wolniejszy.
Do portretu jest super, a jedyna wada to to, że trzeba focić z dalszej odległości. Czasem taka ogniskowa może przydać się na jakiś koncert.

[oskarkowy]

Do macro nie ma lepszego niż 100/2.8 canona. Ogniskowa pokazuje, że jest to typowy obiektyw portretowy (75 do 135 portret).

Urban legends. Dobre portrety można zrobić zarówno przy 35 jak i 300mm, tylko trzeba mieć pomysł. W tym zakresie, o którym piszesz jest stosunkowo najprościej, nic więcej.

Rozmycie nie jest najładniejsze jeżeli porównujemy z obiektywami z najwyższej półki, ale jest o niebo lepsze niż pięciolistkowy 50/1.8

Zgoda. Ktoś jeszcze wyżej pytał o rozmycie sigmy 105/2.8. Przy niej ta setka canona rozmywa jak 85/1.2L

Do portretu jest super, a jedyna wada to to, że trzeba focić z dalszej odległości. Czasem taka ogniskowa może przydać się na jakiś koncert.

Chwila, jak to? nie dość że makro, to jeszcze 100mm. Z jakiej "dalszej odległości"?

źródło

Tutaj masz "portret" wykonany tą setką przy f/4. Biorąc pod uwagę gabaryty modelki to chyba żadna "dalsza odległość" nie jest potrzebna.

[gwozdzt]

Myslem o tym obiektywie w kontekscie macro i portretu...ale ze ma wolny AF - tego sie nie spodziewalem. Spodziewalem sie raczej ze AF bedzie szybki bo to przeciez USM. ...

Jesli MAKRO + portet = 100/2,8 macro + w razie potrzeby jakiś filtr "soft"
Jesli PORTRET + makro = jasne 85mm/100mm + soczewki lub pierścienie.
Wydaje mi się, że szybki AF chyba w tych zastosowaniach nie ma wielkiego znaczenia.

Czesciej obiektyw bedzie jednak wykorzystywany do portretu.

Patrz wyzej.

[Jacek Deka]

Obiektyw jest wart polecenia.
Zresztą jakbyś chciał robić inne zdjęcia tym obiektywem, to proszę:

źródło

F2.8, ISO100

Co będziesz nim robił, zależy tylko od ciebie.