Stałka 35/1.4 czy zoom 24-105

[oskarkowy]

Dlaczego sie wykluczaja ?

Szkło, którym się bawiłem bardzo winietowało. Czytałem, że dzieje się tak tylko na matrycach ff. Nie sprawdzałem na filmie, bo prawdę mówiąc nie miałem takiej puszki.
Od czasu możliwości skladania panoram, zasadność 24mmTS stała się do tego mocno dyskusyjna. Skoro szybciej można zrobić dwa piony zakładając zwykłe 35mm i skleić je softem, a efekt będzie zdecydowanie lepszy niż jeden poziom z 24TS, to po co pchać się w szkło za 4500, skoro 35/2 można mieć za 1200?
Co innego z ogniskowymi 45 i 90mm. Przy packshotach będą niezastąpione.

[McKane]

No tak patrzac od tej strony to faktycznie lepiej sklejac. Problemem nadal sa sytuacje w ktorych wysokosc budynku przekracza mozliwosci pionowego kadru 35 mm. O ile na szerokosc bez problemu da sie poskladac taki budynek tak w sytuacji kiedy dol fotografujemy na wprost a brakującą górną część z przesunięciem osi optycznej to juz nie jest tak pieknie. Dobrym wyjsciem byloby fotografowanie takiej sytuacji z glowicy pano ale jak do tej pory nie probowalem tej metody (zawsze robilem na szerokim kacie szereg pionowych kadrow i to starczalo). Sprawdze przy najblizszej okazji.

Dzieki za info o tym TSE. Czytalem ze winietuje ale autor wypowiedzi pisal ze lekko. Dobrze weryfikowac swoja wiedze przed kupnem a nie po

Pozdrawiam

[trampek]

powracajac do 85L to jest (szczegolnie na 5d) bajka i jak masz pieniadze to bede ci musial zazdroscic

[oskarkowy]

Dzieki za info o tym TSE. Czytalem ze winietuje ale autor wypowiedzi pisal ze lekko. Dobrze weryfikowac swoja wiedze przed kupnem a nie po

Uwielbiam te wszechobecne fachowe: "lekko winietuje", "dużo ostrzejszy", "mała flara" itp. Zawsze to można naciągnąć na swoje potrzeby.

W przypadku architektury jakiekolwiek winietowanie jest koszmarnym problemem, bo w końcu jak długo można unikać powtarzalnego drobnego wzoru w rogu kadru (na przykład cegieł). Do tego dochodzi jeszcze to, że im większy pokłon, tym większe kłopoty.

Niestety jak chcesz się bawić w dobrej jakości architekturę to pozostaje stary dobry LF. Sam wiem o tym tylko tyle, co mi starsi koledzy na plenerach pokazali. Może gdyby aparat nie wyglądał jak skrzynka po jabłkach i nie było tyle pieprzenia i bezsensownych pomiarów, to dałbym się w to wciągnąć. Do tego jakoś nigdy nie widziałem, żeby z ich zdjęć powstawały większe reprodukcje niż z moich, więc o tym "ogromnym skoku jakości" też wiele nie wiem.

powracajac do 85L to jest (szczegolnie na 5d) bajka i jak masz pieniadze to bede ci musial zazdroscic

Przekonaj mnie proszę, że na 5D i w normalnych zastosowaniach portretowych 20x30cm 85L ma swoje uzasadnienie w jakości i kosztach w porownaniu z 85/1.8.
Nie piszę złośliwie, po prostu nie widzę tej jakości i ostrości, o której wszyscy się tu rozpisują (w dodatku w oparciu o miniaturki z netu). Żeby przy 5d i 85mm zrobić w miarę sensowny portret, trzeba przymknąć obiektyw przynajmniej do f/3.5-4. A wtedy wszystkie różnice między tymi szkłami nagle pryskają.
Piszę o normalnych reporterskich warunkach, gdzie nie chodzi się i nie szuka takich miejsc, żeby na pewno bokeh ładnie wyszedł, żeby ostrość się łądnie wyrysowała. Piszę o normalnym życiu.

[McKane]

Uwielbiam te wszechobecne fachowe: "lekko winietuje", "dużo ostrzejszy", "mała flara" itp. Zawsze to można naciągnąć na swoje potrzeby.

W przypadku architektury jakiekolwiek winietowanie jest koszmarnym problemem, bo w końcu jak długo można unikać powtarzalnego drobnego wzoru w rogu kadru (na przykład cegieł). Do tego dochodzi jeszcze to, że im większy pokłon, tym większe kłopoty.

Niestety jak chcesz się bawić w dobrej jakości architekturę to pozostaje stary dobry LF. Sam wiem o tym tylko tyle, co mi starsi koledzy na plenerach pokazali. Może gdyby aparat nie wyglądał jak skrzynka po jabłkach i nie było tyle pieprzenia i bezsensownych pomiarów, to dałbym się w to wciągnąć. Do tego jakoś nigdy nie widziałem, żeby z ich zdjęć powstawały większe reprodukcje niż z moich, więc o tym "ogromnym skoku jakości" też wiele nie wiem.

Ja tez mam watpliwosci co do tego typu rozwiazan wiec ozostane jednak przy metodach softowych. Co do oceny TSE 24 chyba najpierw pozycze to szklo i lookne jak sie sprawuje na kliszy. Zreszta sprawa zakupu jest tak odlegla ze to narazie tylko luzne dywagacje.

Dzieki i pozdrawiam

[aps1]

Mnie tse podoba sie bardzo,a winietuje jak na maksa shiftuje......

[oskarkowy]

Ja tez mam watpliwosci co do tego typu rozwiazan wiec ozostane jednak przy metodach softowych. Co do oceny TSE 24 chyba najpierw pozycze to szklo i lookne jak sie sprawuje na kliszy.

Tylko pamiętaj, że na filmie może tego winietowania nie być ani trochę. Winna jest współpraca z matrycą a nie samo szkło.

[gzak]

Cześć!
Miałem problem z wyborem... Większość tutaj polecała mi jednak 35 1.4... Zdecydowałem się, stałka przyjechała z USA i przyprawiła mnie o ból głowy
Niestety chyba trafiłem na uszkodzony egzemplarz. Zerknijcie sami:

przy f/1.4:

źródło

przy f/1.8

źródło

Dla porównania fotka z 50 1.4 przy f/1.4

źródło

Zdjęcia robione ze statywu, po kilka razy...

No i mam problem, bo obiektyw przyjechał bez pudełka, a 2 tygodnie od odbioru przesyłki z BHPhoto już minęło. Nie wiem, czy będę mógł teraz oddać to szkło lub zamienić. Ktoś ma doświadczenie ze zwrotem obiektywu do BHPhoto? Musze poczytać ich regulamin...

P.S. Myślicie, że w razie czego da się coś takiego naprawić w Polsce? Czy tu tylko wymiana szkła? Dodam, że autofocus trafia bardzo dobrze, to nie jego wina...

[Jac]

ewidentnie jest walnieta :/ co do wymiany w b&h to nie wiem co zrobic - ale to co pokazales zupelnie dykwalfikuje kazde szklo a 35 w szczegolnosci

[oskarkowy]

No i mam problem, bo obiektyw przyjechał bez pudełka, a 2 tygodnie od odbioru przesyłki z BHPhoto już minęło. Nie wiem, czy będę mógł teraz oddać to szkło lub zamienić. Ktoś ma doświadczenie ze zwrotem obiektywu do BHPhoto? Musze poczytać ich regulamin...

No, to ślicznie.. Moje 35L przylatuje do mnie zza wody za kilka dni.. Aż się zacząłem bać. Mam nadzieję, że Twoja wpadka będzie jednak odosobniona.