Czy twój Tamron 17-50 posiada FF na 17mm i 2,8 ??

[jatzzek]

No ale mowisz o celnosci AF na 17mm i 2.8 czy o kazdej ogniskowej i 2.8? Bo to ma ogromne znaczenie. Moj Tamron 17-50 na przyslonie 2.8, w slabych warunkach oswietleniowych (swiatlo zarowe) na 6 ustawien ostrosci 1 ma nie mieszczace sie w DOF (lapanie na podwojny spust, tzn. po pierwszym zlapaniu ostrosci jeszcze raz dociskam spust zeby sobie poprawil). Ale takie cyrki to mam tylko na zakresie 17-30mm. Dla zakresu 30-50mm na 2.8 i w slabym swietle lapie mi zawsze w punkt (technika na raz)... wiec nie przekreslalbym jasnosci 2.8 na tym zakresie ogniskowych - wciaz jest to ogromna przewaga nad Canonem 17-40L. Nie mowiac o tym ze Canon w ogole 50mm nie ma nawet 4.0.

I jeszcze jedno: w technice ostrzenia 50mm/2.8 a potem zjazd do 17mm w ogole nie mam bledow AF (rowniez w slabym swietle i technika na raz).

Poniewaz moj Tamron ma znacznie skuteczniejszy AF na "podwojnym spuscie", to efektywnie jest to wolny AF. I tylko dlatego wciaz kusi mnie Canon 17-40L. W fotografii ktora sie param szybkosc i "decisive moment" ma duze znaczenie i tyle. Jak komus niepotrzebny super szybki AF to Tamron 17-50 jest po prostu swietna alternatywa w stosunku do Canona.

[Skipper]

ja wymieniłem tamrona po poł rocznym uzytkowaniu na canona tak naprawde tylko ze wzgledu na konstrukcje...

nie dbam szczegolnie o sprzet. nosi mnie po swiecie robie czasem zdjęcia w naprawde ciezkich warunkach atmosferycznych... czasem to nawet załuje ze nie kupiłem z tego względu Nikona D200 ale licze ze Canon wypusci 3D w standarcie pancernosci dwusetki.
a pancernosc wykonania tego obiektywu jest naprawde przekonująca.
zmiana ogniskowej i ustawianie ostrosci odbywa sie wewnątrz obudowy wiec nic nie zasysa do srodka i nie bardzo jest co zepsuc(w tamronie jednak pierscien sie kreci a zoom potrafi sie sam nie zablokowany wysunąc) do tego na wąłczonym AF mozna zawsze doostrzyc bez przechodzenia na manual o czym w tamronie mozna zapomniec

co do róznic w optyce pomiedzy elka a tamronem... dyskusja o tym to w zasadzie tylko bicie piany.. zdjęcia wychodza identyczne.

AF.. bezwzglednie AF eLki to zupelnie inna liga jak Tamron

i tak w zasadzie wiecej płąci sie za te dwie rzeczy: konstrukcja i AF...

dla niektorych to ze Tamron jest wyąłcznie pod cropa a ta eLka również pod FF ma też niebagatelne znaczenie... zmiana puchy na FF nie pociąga za sobą koniecznosci kupowania kolejnego szkła

i to by było na tyle co mozna tu jeszcze napisac powtarzając sie poraz nie wiem juz ktory

[jaceksw]

Dzisiaj w sklepie zostawiłem aparat i obiektyw do ustawienia. Z tego co mi powiedziano to serwis coś poprzestawia w obiektywie a nie w aparacie i nie będzie to miało wpływu na pracę z pozostałymi obiektywami jakie mam.

J.

[borkomar]

to jest własnie problem tego obiektywu ze niby 2.8 a dobrze to jest na nim dopiero od 4 w góre... a skoro obiektyw naprawde dobrze działa od f4 to nie mozna przyjąc ze jest jasniejszy od 17-40 f4 bo ten działa dobrze od samego dołu... przynajniej mój

Ale w skrajnej sytuacji jest to 2.8 a w canonie nie ma ;-)

[Matsil]

Ale w skrajnej sytuacji jest to 2.8 a w canonie nie ma ;-)

No tak, można powiedzieć, że Tamron 17-50 poniżej F4 ma znaczną przewage w jakości nad 17-40L .
Ja też zamieniłem po kilku miesiącach tego Tamrona na L-kę z tego samego powodu co Skipper. Tamron jest może minimalnie ostrzejszy, ale wszystki inne parametry przemawiają za Canonem. A ja na F2.8 robię zdjęcia 2 razy w roku więc na świetle aż tak mi nie zależy (w Tamronie i tak trzeba było ostrzyć na 50mm i zjazd w dół).

[borkomar]

Nadszedł czas i na mnie, coby zanabyć coś szerszego i za wiela nie wydać;-) .
Naczytałem się tych wszystkich opinii i teraz ma niezły rebus do rozwiązania.
Najbardziej pasowałby mi T17-50 ze względu na ogniskową i światełko(które nie zawsze będzie wykorzystywane}, ale jak już ktoś pisał, ja również będę je mógł traktować jako F4 i od czasu do czasu schodził będę niżej.

PS.
jestem natomiast ciekaw jak wypada T17-35F2,8-4 na tle w/w 17-50F2,8 - pomijając to iż ten drugi jest tylko pod cropa.

[chyrus]

Niedawno dołączyłem do posiadaczy tego tampona, szczęśliwych posiadaczy. Żyletka, bez ff, bf, z dużymi aberacjami, silnik wiertara, czyli wsio w normie Najbardziej wkurza mnie właśnie jego bzykanie.

[miklo]

A próbował ktoś bryknąć ze swoim Tamronem na Żytnią? W końcu są serwisem również Tamrona. Dzwoniłem - kalibrują. Jak będę już mieć następne body i będzie coś nie tak, to rzucę im na blat i powinno być cacy :-)

[darko79]

stałem się szczęśliwym posiadaczem Tamiego 17-50. Cóż mogę powiedzieć. Obiektyw jest rewelacyjny. Od momentu kupienia zrobiłem nim około 500 zdjęć, wszystkie na F/2.8, z czego około 10 nie trafiło z ostrością. Kupiłem sprzęt, robię fajne zdjęcia i nie szukam dziury w całym i nie gdybam co by było gdyby.....Ten Tamron to naprawdę świetny produkt. Polecam.