Czy twój Tamron 17-50 posiada FF na 17mm i 2,8 ??

[donald7000]

Czy opisywanie problemy tego szkla da sie jakos rozwiazac?

Planuje kupno 30D i jakiegos szkla, wszystko bedzie kupione w B&H wiec wole wiedziec czy da sie cos zrobic z tym szklem w polsce i ewentualnie za jakie pieniadze.

[Richie]

U mnie na 17 jest si.Czasami zdarza mu się nie złapać ostrości ale to wina gorszych warunków oświetleniowych.We wrześniu byliśmy z żoną na wakacjach w górach.W pejzażach i tak się przykręca przyslonę i tam wszystkie zdjecia mam trafione na 17mm w dechę.Robiliśmy jednak dużo zdjęć w kapliczkach i kościołach i tam też na 17mm f2,8 zazwyczaj było w punkt trafione.

Pozdrawiam

[trampek]

ja na testach tez posiadam FF ale w "polu" jest to nie zauwazalne szczegolnie ze przymykam standardowo do f4

[MMM]

W pejzażach i tak się przykręca przyslonę i tam wszystkie zdjecia mam trafione na 17mm w dechę.Robiliśmy jednak dużo zdjęć w kapliczkach i kościołach i tam też na 17mm f2,8 zazwyczaj było w punkt trafione.

Na 17mm przestałem używać AF i radzę sobie taką tabelką

źródło

Dla odmiany na 50mm AF w Tamronie działa lepiej niż w mojej 50tce/1.4

[donald7000]

Skoro nie uzywasz AF na 17mm to po co ci taki obiektyw? Ja planujac zakup szkla nie biore pod uwage zadnego FF czy BF, w koncy kupuje AF wiec powinien dzialac, To tak jakby kupic DB9 na stalowych kolach.

[MMM]

Skoro nie uzywasz AF na 17mm to po co ci taki obiektyw?

A co ma jedno z drugim wspólnego? 17mm jest mi potrzebne do zdjęć krajobrazu/architektury a tam nie używam AF tylko odległości hiperfokalnej bo mi jest zdecydowanie wygodniej i nawet gdyby AF działał na tej ogniskowej doskonale to i tak bym go wyłączał.

Mam małą zagadkę
Jedno zdjęcie jest z Tamrona 17-50 @ 50mm/2.8 a drugie z Canona EF 50/1.4 @ 2.8.

Foto1
Foto2

Oba są zrobione ze statywu i celowane w liczbę "10" na banknocie, róznica w kadrze wynika z tego oba obiektywy choć nominalnie mają 50mm to różnią się kątami widzenia przy tej ogniskowej (Tarmon oszukuje !). AF wcelował w to samo miejsce, dokładnie to sprawdziłem, róznice w ostrości w niektórych miejscach mogą wynikać również z innej faktycznej ogniskowej a co za tym idzie różnej GO.

[himi]

Machnąłem przed chwilą z łapska bez statywu na 17mm

źródło

i 50mm

źródło

Oceńcie sami

[perqsista]

Machnąłem przed chwilą z łapska bez statywu na
Oceńcie sami

Dobra teraz zrób to samo na 17mm ale sfoć coś co się znajdujew odległości np 20m albo większej. , landszaft gałęzie drzewa wsioryba.

[himi]

szczerze, nie chce mi się.... chcesz szukać FF i BF na landszafcie?

[perqsista]

szczerze, nie chce mi się.... chcesz szukać FF i BF na landszafcie?

Chcciało Ci się testy BF/FF drukować, a nie chce Ci sie ręki za okno wystawic...
Ja tego do niczego nie potrzebuję (kupiłem zooma Canona w tym zakresie)

Po prostu mam swoje zdanie na temat tego szkła...
FF tego, które chciałem kupic byl tak ogromny że było widac nawet przy landszafcie.
Rozstrzał był taki, że np ostrząc środkowym punktem AF ma drzewa w odległości ok 30m łapał ostrość gdzieś na ok 2m...

Z bliskiej odległości wszystko było "w punkt" na każdej ogniskowej.