40km od LublinaZamieszczone przez wuqa
Rumiany - 30D tak ma. Nie masz się czym przejmować.
PS. Lubelskie tzn gdzie? bo ja mam 2x30D moglbys sobie porowanc w Chelmie
Kurcze mogles odrazu tak napisac. W zadnych testach tego nie opisali....
Ok rozumiem ze trzeba sie do tego przyzwyczaic....
Ciekawy jestem jak w innych body niekoniecznie tego samego modelu
Eee tam. Ja wam mówię, żżę obarz w 30d jest niebieskawyNaprawdę już nie ma poważniejszych tematów? Czy ktoś w końcu usunie te brednie?
EEEE tam, RUMIANY czepia się wyświetlacza, a mnie wnerwia obraz gównianopomarańczowowysrany jaki wypluwa matryca (tak samo jak w 20d)A Rumiany mówi że zielonym, ciężko wszystkim dogodzić
OBRZYDLIWY
LCD w 30 ma zabarwienie w kolorze:
a. pomarańczobrązowym
b. niebieskim
c. zielonym
Mozna by ankiete zrobic :-)
PS:
Ja mam w kazdym razie zielony...
5D
Może masz żle WB ustawiony
Trzeba sobie skalibrować LCD
40d + m42 58-500 + EF 18-75
"osiagnales szczyt w lizaniu viteaza" - by dan7770
Zdjecia sa OK na kompie lub wydruku. Na podgladzie w aparacie jest tak sobie... Przyzwyczaje sie...Może masz żle WB ustawiony
5D
Ten monitorek wogole nie pasuje do tego 30D. Wszystko wydaje sie byc spasowane w tym body poza tym jednym... Moze wstawiaja jakiegos lipnego samsunga
Nie wiem na czym to polega, ale te telewizorki Canona 2.5 cala są cienkie jak zupa obozowa. W 5D jest podobnie jak 30D. Poniżej przeciętnej w tej klasie i to dużo. Sporo robiłem zdjęć Nikonem D200 i tam monitor LCD w porównaniu do tego Canonowskiego jest REWELACYJNY. Kolega ma Panasonica FZ-30 i tam jest także o wiele lepiej. Nie wiem na czym to polega i dlaczego tak jest, ale te monitorki Canona w porównaniu z konkurencją wypadają beznadziejnie. W takim D200 np. już na podglądzie świetnie wiem jak wyszło zdjęcie, będzie takie jak tam widać. Natomiast w Canonie mogę się tylko domyślać, że jest lepiej niż to co widzę (i nie chodzi tutaj tylko o ostrość, ale kolorystykę i nasycenia także) i bez wspomagania histogramem się nie obejdzie.Rozumiem że tak może być gdy jest ostre słońce, ale Canon dziwnie pokazuje nawet jak jest ciemno! Testowałem oba aparaty jednocześnie i D200 swoim LCD zostawił na mnie bardzo pozytywne wrażenie. Nawet kilku znajomych nikoniarzy zwróciło mi uwagę na tą dziwną jakość a sami mają np. D50!Do tego dochodzi lekko ciepławe, zażółcone zabarwienie LCD Canona w porównaniu do w miarę neutralnego i prawidłowo generującego barwy wyświetlacza Nikona. Z przykrością piszę te słowa, ale już wielokrotnie musiałem studzić zapał Nikoniarzy jakością podglądanych na szybko fotek tekstem, że u nich dopiero co wykonane zdjęcie tak ładnie tylko na monitorku wygląda w porównaniu z moim, bo dopiero na kompie będzie tę różnicę można obiektywnie ocenić. Niby tak powinno być, tylko czemu Nikon potrafił to zrobić lepiej?
FOTOINKWIZYTOR
Nie wiem na czym to polega, ale te telewizorki Canona 2.5 cala są cienkie jak zupa obozowa. W 5D jest podobnie jak 30D. Poniżej przeciętnej w tej klasie i to dużo. Sporo robiłem zdjęć Nikonem D200 i tam monitor LCD w porównaniu do tego Canonowskiego jest REWELACYJNY. Kolega ma Panasonica FZ-30 i tam jest także o wiele lepiej. Nie wiem na czym to polega i dlaczego tak jest, ale te monitorki Canona w porównaniu z konkurencją wypadają beznadziejnie. W takim D200 np. już na podglądzie świetnie wiem jak wyszło zdjęcie, będzie takie jak tam widać. Natomiast w Canonie mogę się tylko domyślać, że jest lepiej niż to co widzę (i nie chodzi tutaj tylko o ostrość, ale kolorystykę i nasycenia także) i bez wspomagania histogramem się nie obejdzie.Rozumiem że tak może być gdy jest ostre słońce, ale Canon dziwnie pokazuje nawet jak jest ciemno! Testowałem oba aparaty jednocześnie i D200 swoim LCD zostawił na mnie bardzo pozytywne wrażenie. Nawet kilku znajomych nikoniarzy zwróciło mi uwagę na tą dziwną jakość a sami mają np. D50!
Bardzo ciekawe teorie głosisz. Nie mam czasu szukać (jak chcesz to sam trać na to czas - ja wolę robić foty
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem