Obiektywy M42

[jamada202]

w zasadzie to tylko na ochronie mi zależy, a co z tym tulipanem ? mogę kupić jakiś prostu wkręcany na 52mm czy dać sobie spokój do tego heliosa?

[PoulN]

a jaki efekt chcesz uzyskać ?
Jeżeli chcesz założyć filtr w celu ochrony obiektywu to lepszy jest dekielek.

dokładnie

co do osłony to możesz spróbować poszukać gumowych - takich "składanych" w pierścień z czasów m42, chodzą po ~20zł z przesyłką
na przykładzie takumara;
http://img850.imageshack.us/img850/7564/dsc0042io.jpg
po złożeniu
http://img31.imageshack.us/img31/21/dsc0397ir.jpg

po 30sec szukania znalazłem taką na allegro; wpisz "gumowa osłona przeciwsłoneczna 52mm"

heliosy pod światło chodzą ciężko, ale można to wykorzystać "kreatywnie" jako plus, popstrykaj bez, jak stwierdzisz że Ci potrzebna - wtedy kup, ale cudów jakiś - strasznej poprawy się po niej nie spodziewaj.

[jamada202]

czy posiada ktoś jupitera 135/3.5 MC ? mógłbym prosić kogoś z użytkowników forum o portret z tego szkła? pozdrawiam

[Kwapiszon]

Proszę bardzo. Zdjęcie 52, bardzo mocno wykadrowane.

Weze Polski - serpentes poloniae. - Fotografia Przyrodnicza

[jamada202]

w sumie zakupiłem dzisiaj jupitera 135 3.5 jutro będą poważne testy tego obiektywu, w sumie trochę okazyjnie, ale sztuka też nie igła, ktoś wypowie się na temat obiektywu MIR SZ 2.8/37mm ?

[homesicalien]

Na APS-C żadnych problemów.

350D + SMC Takumar 50mm f/1.4
Nie da się ostrzyć na nieskończoność i przy ogniskowych bliskich nieskończoności lustro uderza w blok optyczny.

[zbirr]

ktoś wypowie się na temat obiektywu MIR SZ 2.8/37mm ?

Na APS-C może być, przy pełnej klatce mydło w rogach jak ta lala. Trzeba przymykać dość sporo, gdzieś do f8 by było ostro nawet na APS-C. Wydaje się bardziej kontrastowy od heliosów z rodziny 44 tych do 44-4, z innymi nie porównywałem.
Aha piszę o 1B czyli 1W. SZ to starszy brat pierwszego 1B. Miałem dwa (1B), w starej obudowie i w nowej. Wydaje mi się że ten w starej lepiej się spisywał. Konkluzja taka że przed kupnem trzeba by sprawdzić jak szkło się faktycznie spisuje, nie patrząc przy tym za bardzo na wychwalanie pod niebiosa przez sprzedającego. warto też wspomnieć o preselekcyjnej przysłonie. Mi ona pasuje ale wiem że wiele osób doprowadza do szału. N
iektórzy piszą też historie że warte uwagi są te szkła które na początku w nr seryjnym mają klika zer, mój miał trzy albo cztery. Są to egzemplarze z początków produkcji i podobno są warte uwagi.

miałem też jupitera 135 tyle że bez MC. szkło ok ale przegrało z Kaligarem 135mm.

[PoulN]

350D + SMC Takumar 50mm f/1.4
Nie da się ostrzyć na nieskończoność i przy ogniskowych bliskich nieskończoności lustro uderza w blok optyczny.

U mnie na 350D + SMC Takumar 1.4/50mm nic nie haczy, mam wersje SMC z gumowym pierścieniem, nie Super-Multi-Coated jest to ważne, bo nieraz ludzie używają skrótu SMC do obu tych modeli przy czym w drugim wypadki winno się pisać S-M-C.

Jeśli masz SMC i haczy to sprawa ma się podobnie do 5D gdzie u jednych wersja SMC Takumara wadzi a innych już nie - na tym samym modelu aparatu, wydaje mi się że za te sprzeczne informacje odpowiadają różnej grubości przelotki EOS - M42.

[Kwapiszon]

w sumie zakupiłem dzisiaj jupitera 135 3.5 jutro będą poważne testy tego obiektywu, w sumie trochę okazyjnie, ale sztuka też nie igła, ktoś wypowie się na temat obiektywu MIR SZ 2.8/37mm ?

Tak. Największy kibel jaki kiedykolwiek podłączyłem do cyfrowej puszki. IMHO szkło nie jest warte grosza.

[jamada202]

Na APS-C może być, przy pełnej klatce mydło w rogach jak ta lala. Trzeba przymykać dość sporo, gdzieś do f8 by było ostro nawet na APS-C. Wydaje się bardziej kontrastowy od heliosów z rodziny 44 tych do 44-4, z innymi nie porównywałem.
Aha piszę o 1B czyli 1W. SZ to starszy brat pierwszego 1B. Miałem dwa (1B), w starej obudowie i w nowej. Wydaje mi się że ten w starej lepiej się spisywał. Konkluzja taka że przed kupnem trzeba by sprawdzić jak szkło się faktycznie spisuje, nie patrząc przy tym za bardzo na wychwalanie pod niebiosa przez sprzedającego. warto też wspomnieć o preselekcyjnej przysłonie. Mi ona pasuje ale wiem że wiele osób doprowadza do szału. N
iektórzy piszą też historie że warte uwagi są te szkła które na początku w nr seryjnym mają klika zer, mój miał trzy albo cztery. Są to egzemplarze z początków produkcji i podobno są warte uwagi.

miałem też jupitera 135 tyle że bez MC. szkło ok ale przegrało z Kaligarem 135mm.

chciałem tego używać na 450D, koleś zachwala że szkoło jest nowe nieużywane i w ogóle nie będę miał okazji go sprawdzić przed zakupem, albo kupię albo go nie kupię. no właśnie aż za bardzo pod niebiosa wychwala ten obiektyw, że mega ostry, może się akurat taki mu trafił nie wiem.

co do jupitera 135 mam tego z mc i starcza wersja więcej listków przesłony, ale gdyż jest to moje drugie szkło manualne, więc powoli się go uczę, jeszcze się nie zgraliśmy ale już wydaje mi się efekt przynosi zadowalający.

Tak. Największy kibel jaki kiedykolwiek podłączyłem do cyfrowej puszki. IMHO szkło nie jest warte grosza.

ale konkretnie mówisz o tym MIR SZ czy ogólnie o mirach że są słabe? może taki egzemplarz trafiłeś ?