Obiektywy M42

[tomir.shogun]

Ostrość ostrością ale nie zawsze automat trafi, raczej nie(zawsze):-)

[metody]

może mógłby któryś z kolegów polecić jakąś 50 do 5d mkII
chodzi mianowicie o obiektyw pokroju takumara 1.4 50mm, który niestety zawadza o lustereczko przy nieskończoności, trochę nim pocykałem ale ze względu na ww fakt poszedł do dobrych ludzi, teraz szukam innych ciekawych manuali, oczywiście sam mogę sprawdzić na liście które haczą, które nie itd. ale warto też zapytać o opinię na forum jeśli ktoś oczywiście miałby jakieś godne polecenia stare szkiełko

ja mam takumar 55/1,8 moj egzemplarz na prawde ostry i nie spotyka sie z lustrem aparatu.ma delikatnie ciepły zafarb ze wzgledu na zastosowane dosc nietypowe powloki.jak na zastosowanie w cyfrze jestem niezwykle zdziwiony ostroscia na brzegach kadru.
Jestem zainteresowany zakupem takumara 28 nie pomne jakie ma swiatlo ale kiedys mialem go na kilka chwil podpietego do aparatu i tez robil znakomite wrazenie.
nie sa to nowoczesne szkla , moze maja wiele wad ale dla mnie dosc poczatkujacego w technice cyfrowej samodzielne ostrzenie i mozliwosc ustawienia przeslony pierscieniem jest bardzo naturalne.

[PioterD]

Alternatywy dla takumara 1.4/50:

Takumar 2/58mm - ładniej rysuje niż takumary 55mm, ale jest trudniej dostępny bo to starsza konstrukcja

Zeiss Planar 1,4/50 i 1,7/50 pod mocowanie contax/yashica - dość drogie i specyficzne szkła głównie ze względu na bokeh ale o bardzo dobrej reprodukcji kolorów, kontrastów i jedne z najrówniejszych w kadrze pod względem rozdzielczości. Doskonałe od f/2.8. Bardzo dobre od f/2.

Yashica ML 1,7/50 i 1,4/50 również pod mocowanie contax/yashica - sporo tańsze "odpowiedniki" wymienionych zeissów, ale również warte uwagi.

Planar 1,4/50 od Rollei - z mocowaniem rollei, tańszy od contaxa a podobno równie dobry.

Fujinon EBC 1,4/50 pod m42 - dobre szkło, powinno być najtańsze z wymienionych ze światłem 1,4 (nie więcej jak 300zł) - taki sobie kontrast na 1,4.

[lynx]

To nie są w większości alternatywy dla Takumara, bo przypominam, że to ostatnio wątek jagny, która ma przejściówkę z M42 i tylko taką, a innej z racji budżetu chyba nie chce kupować. Co do Fujinona z powłokami EBC, to też już nie jest alternatywa, fama o nich poszła i na ebayu zaczynają być droższe niż odpowiedniki Takumary SMC, więc wątpię nawet w te 300 zł, na ebayu widziałem już wystawiane za drugie tyle. Może prędzej coś z Jeny, ostatnio na pchlim targu wypatrzyłem i z ciekawości zakupiłem Pancolara 50/1.8 z optyką w dobrym stanie. Moja bezczelność przy tym zakupie przeszła granice przyzwoitości, bo stargowałem cenę uwaga: z 15 zł na 6 zł

[janmar]

stargowałem cenę uwaga: z 15 zł na 6 zł

WOw...150%.Jak kiedyś będę dom kupował ,poprosze o pomoc

[PioterD]

Z 15zł na 6zł to chyba oznacza stargowanie 60% ceny:wink:

lynx - tak, to są alternatywy dla Takumara 1,4/50. Tym bardziej jak się posiada puszkę Canona, która umożliwia podpięcie również innej optyki niż tej z mocowaniem m42. Z m42 nie ma wielu alternatyw dla takumarów, chyba że jesteśmy gotowi zjechać z właściwościami optycznymi w dół (cosinony, chinony, revuenony, porsty to niezle szkła ale takumar 1,4/50 lepszy). Szkiełka Carl Zeiss Jena to właściwie tylko wymieniony Pancolar 50/1.8 i nic więcej w tym zakresie, Pancolar 1,4/55 jest bowiem z uwagi na rzadkość spotykania drogi. A moja odpowiedź nie była skierowana do jagny ale stanowiła kontynuację poprzedniego posta użytkownika metody:wink: Fakt, że korzeniami sięgneliśmy do pytania bodaj z 13 strony tego wątku no ale cóż, to jeszcze nie są największe wykopy archeologiczne jakie można spotkać tu na forum:grin:

[snowgoose]

Mam pytanie o kwestię użycia obiektywów makro z systemu M42.
Dodam, że miałem 100/2.8, ale ją sprzedałem. Ogólnie szkło fajne i tak dalej, ale 1:1 po jakimś czasie to za mało, pozostaje kwestia odległości focenia.
Czy macie jakieś doświadczenia? Podobno kombinuje się ze spinaniem dwóch szkiełek M42 ze sobą?
Z góry dzięki za wszelkie wskazówki

[mc_iek]

Na odległość focenia można wpłynąć przy pomocy mieszka lub pierściecni pośrednich...

[snowgoose]

Powodem sprzedaży 100 macro była kasa, a nie sam obiektyw.
Jednak teraz chciałbym czasem jakieś makro wykonać i zastanawiam się jakie są opcje. Chodzi też o przyzwoite koszty, bo to ma być rozwiązanie tylko do makro. Nie wchodzi w grę zakup 100 makro ponownie, bo mam 135 czy 70-200 w podobnym zakresie, które lepiej sobie poradzą z portretem itd.(tylko proszę bez dyskusji w tym kierunku )
Dlatego też zastanawiam się co można zdziałać w niskim budżecie za pomocą M42?

[enter]

takumary 4/50 4/100 plus pierścienie
ew
wołna 2,8/50mm ma 1:1
lub jeszcze taniej industar 2,8/50mm
to zapinasz na rosyjski mieszek z wyciągiem do 290mm i masz co chcesz
na 5D jest jeszcze na tyle jasno że z matówką z klinem da się trafić w ostry punkt

jak do powyższych zapniesz odwrotnie Heliosa to będziesz miał winietę na sporej części kadru
jescze możesz pokombinować z Tamronem 2,5/90mm Adaptall z TC daje 1:1