Obiektywy M42

[sebptp]

enter, widzę że jeśli chodzi o m42 to jesteś mówiąc delikatnie kopalnią wiedzy, fajne foty

Pozdrawiam
seb

[vandal7]

Tamron 90mm f2.5 Adaptall 2 Macro
Chyba kupie tego dziada, ale może warto kupić coś innego w tej cenie a lepszego … zna się ktoś cos na tym może cos ktoś powiedzieć?
Choć wolałbym by było ciut tańsze …
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
kurcze nie moge już edytować oczywiście chodzi o fotografie makro
prosze niech ktoś połączy posty.

[oswald]

Z tanich M42 do makro polecam jeszcze Industara 61L, lub Wołnę 9. Niby Tamron najlepszy za nim Wołna a potem Industar. Mam ostatniego i nie narzekam. Używam z pierścieniami.

[Kwapiszon]

Widzę, że się temat rozwija. Ze szkieł M42 mam jeszcze w szafie 3 sztuki: Industar 61L 50/2.8 Makro, Telezenitar 135/2.8 APO i Jupiter 200/4. Industar to trochę niedoceniane szkiełko. Niegorszy od Takumara 50/4 Makro, za to 4x tańszy. Miałem kiedyś obydwa i sobie porównywałem. Różnice praktycznie żadne, więc po co przepłacać ? Oczywiście Industar ma przysłonę która do f/8 ma kształt gwiazdki i daje odpustowe rozmycie ale przy makro i tak mocno domykam, więc mi to nie przeszkadza, warto zwrócić na to uwagę przy wyborze. Obiektyw bardzo ostry, daje dobry kolor i ma preselakcyjną przysłonę, co akurat uważam za zaletę przy stosowaniu z lustrzankami cyfrowymi.

Telezenitar 135/2.8 APO to dobre szkło. Dobrze przenosi kolor i generuje fajne portrety. Ostry od pełnej dziury, nigdy go nie domykam. W moim egzemplarzu zdemontowałem bolec automatyki przysłony i pracuje z dowolną redukcją. Obiektyw spotykany raczej rzadko w porównaniu przykładowo z Sonnarem 135/3.5 a lepszy do niego. Uważam, że jest to jeden z niewielu M42 które warto kupić.

Jupiter 200/4 czyli granat. Nie używam tej ogniskowej, posiadam go tak na wszelki wypadek. Szkło absurdalnie ciężkie jak na swoje parametry, mało spacerowy. Przerobiłem 3 sztuki. Przy kupnie zdecydowanie należy przebierać. Można dość łatwo trafić naprawdę ostrą sztukę. Z pierścieniami do makro daje rewelacyjne rozmycie tła. Największa wada tego obiektywu to moim zdaniem brak uchwytu do statywu, co często kładzie temat. Najtańsze 200mm na rynku o przyzwoitej ostrości.

Co do szkieł o ogniskowej <50mm to IMHO w M42 nie ma niczego godnego uwagi, co by przyzwoicie pracowało z cyfrowymi lustrzankami. Podpinałem "kultowe" Flektogony i efekty były mizerne, a zaznaczam, że na kliszy bardzo dobre. Tu zdecydowanie lepiej spisują się tanie kity Canona czy Nikona z ostatniego wypustu ze stabilizacją. Koszt 300pln i niczego lepszego w manualu nie ma.

Szkieł M42 używam z aparatem wyposażonym w klin optyczny lub z drugim aparatem, który ma LV ale wtedy pracuję ze statywem. Ustawianie ostrości przy pomocy dandeliona lub na oko przez matówkę uważam IMHO za porażkę. Całą zabawę z M42 uważam za sztukę dla sztuki, taka nostalgiczna zabawa w retro dla ludzi wychowanych na Zenitach, Prakticach i Fotopanie HL. Można sobie powspominać, jak to było na kółku fotograficznym w osiedlowym klubie 30 lat temu. W wolnych chwilach bardzo przyjemne zajęcie, przynajmniej dla mnie.

[jagna841]

Tak, ale na pewno chcesz 135mm do cropa? Bo będzie trochę długo.

bystra jestem jak woda w toalecie ... czyli lepiej było by kupić coś np 85 mm o to chodzi w tym "długo" bo <niepaniemaju>

[dinderi]

o to chodzi w tym "długo" bo <niepaniemaju>

W tym "długo" chodzi o to, że będzie wąsko.

[jagna841]

a jakie parametry nie będą "wąsko" ...

[gavin]

od 30mm do 85mm (dla cropa)

[jagna841]

no wiec chyba muszę troche poczytać forum... bo jak czytam wasze wpisy to wydaje mi sie jakbyście pisali bynajmniej po chińsku ... Jak lizne wiedzy to tu wróce i wtedy podpytam bo temat wyjątkowo interesujący...

wielkie dzieki za rady ;-)

[dinderi]

wydaje mi sie jakbyście pisali bynajmniej po chińsku ...

Bynajmniej.