A jak z ostrości przy f/2.8 ?
A jak z ostrości przy f/2.8 ?
Miałem Tessara 2.8/50 - ostatnia wersja (czarna z zielonymi napisami) - Canon EF 1.8/50 jest znacznie ostrzejszy na f/2.8. Nawet na f/2,2 jest ostrzejszy od tego tessara - na pewno w centrum, na brzegach nie wiem. Heliosy przymknięte do f/2,8 też są ostrzejsze, dają ładniejszy bokeh i są tańsze. Obrazek Tessar generuje naprawdę ładny ale bokeh bywa bardzo specyficzny na pełnej dziurze (silne obramowania kółeczek-punktów świetlnych - fajnie to można wykorzystać w makro, widziałem ciekawe efekty). Powłoki ma słabe (nie wiem czy w ogóle są ale soczewki mieniły się lekko niebieskawym kolorem). Do codziennego użytku lepiej kupić jakąś 50-tkę 1.8/1.7/2, a Tessara zostawić amatorom makro;-) Poglądowe przykłady z 20D na 2.8:
Ostatnio edytowane przez PioterD ; 12-12-2011 o 13:31
super dzięki za podpowiedz , tylkie ciekawi mnie czy tobie się trafiła taka sztuka czy każda jest taka , zdaje sobie sprawę że nie jest to najmłodsza konstrukcja
Nie mam porównania - nie wiem czy moja była dobra czy nie ;-) Wydaje mi się że jest to na tyle prosta konstrukcja optyczna że nie da się jej spartolić za bardzo. Wiadomo bywa różnie, ale przy cenie 70zł nie zawracałbym sobie głowy przemyśleniami czy są egzemplarze troszkę lepsze i troszkę gorsze. To szkło nie powala - kontrast przenosi słabo (moje przykładowe foty podciągałem w dpp na krzywej), bardzo ostre na cyfrze robi się dopiero około 5,6. Dla samej "legendarności" raczej nie warto go kupować.tylkie ciekawi mnie czy tobie się trafiła taka sztuka czy każda jest taka
A może ktoś jeszcze miał jakieś doświadczenia z tym szkłem?
A czemu akurat to?
Powiem szczerze że wpadło mi w oko bo jest tanie i wydawało mi się ciekawe, nigdy nie miałem nic na M42
Zobacz test Siudyma - Petri 50mm f2 albo pomyśl o Heliosie zamiast tego Tessara
A jaka puszka?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
