Canon EF-S 17-55mm f/2,8 IS USM

[KuchateK]

Mialem przyjemnosc (tak, tak ) pouzywac tego szkla nieco i musze przyznac ze IS przy tej jasnosci i jego zakres to bardzo mocne strony. Ostroscia i jakoscia nie ustepowal pierwszej z brzegu 24-70L. Zwrocilem uwage na bokeh na zdjeciach i bylem pozytywnie zaskoczony. W porownaniu do paru sigm jakie mialem czy 50 1.8 to jest jednak bardzo dobry. Fakt ze do stalek L mu moze brakuje, ale nie ma tragedii jak w niektorych obiektywach z 50'tka na czele.

Ale przyznac trzeba, ze to wiele zalezy od typu fotografii jaka sie uprawia. Niektore fotki potrafia wykazac kazda najdrobniejsza wade w bokehu.

A cena? 970$ to moze nieco duzo, ale jak stanieje ze 200 dolcow podobnie jak 17-85 to mysle ze bedzie warto.

[akustyk]

Ale przyznac trzeba, ze to wiele zalezy od typu fotografii jaka sie uprawia. Niektore fotki potrafia wykazac kazda najdrobniejsza wade w bokehu.

bokeh moze byc inny przy krotkich odleglosciach a inny przy dluzszych.

a jak fociles karte testowa to raczej z bliska

[borkomar]

he he Jak stanieje te 200$ to sam go kupie bo za jakis czas szerokiego szukał będę - a to światło i IS to musi być bomba.

[KuchateK]

bokeh moze byc inny przy krotkich odleglosciach a inny przy dluzszych.

A przyznam sie w sumie, ze wszystkie z bokehem to na 55mm i z odleglosci raczej ciasnoportretowej Ale na szerokim nie bardzo jest sens robic takie foty i nie bardzo widac efekt.

a jak fociles karte testowa to raczej z bliska

Na karcie troche ciezko bokeh ocenic

Ale w sumie tematy tak samo malo ciekawe jak karta testowa

he he Jak stanieje te 200$ to sam go kupie bo za jakis czas szerokiego szukał będę - a to światło i IS to musi być bomba.

Imho liczac, ze ef-s 17-85 stanial mniej wiecej tyle kosztujac 600 dolcow to mysle, ze ten powinien nawet nieco wiecej spasc z cena jak Canonowi braknie fanatykow chetnych tyle bulic