Cytat Zamieszczone przez Tom01 Zobacz posta
To ja chyba miałem jakieś uszkodzone Sonnary, bo przy pełnej dziurze nie ma porównania ostrości. Mam stałe L-ki, mam stałe M42 i P-six, ale pierwsze zdjęcia z 70-200 f4 sprawiły, że szukałem szczęki na podłodze.
ja mialem wersje MC i przy f/3.5 byla moze lekko mniej ostra niz przy f/4, ale tak czy siak w obu przypadkach ostrosc wzorowa. nie mialem podowczas 70-200, wiec bezposredniego porownania nie zrobilem. ale jak sobie wywolam wgladowki ekranowe 1800x1200 z obu tych szkiel w 30D, to nie ma miedzy nimi jakiejs wielkiej roznicy

teraz mam Takumara 3.5/135 (kupionego za 10 EUR na pchlim targu) i nie odroznisz go od L-ki, poza nieco slabszym kolorem i inna plastyka. jak dam rade to na dniach zrobie zdjecia i wystawie

z manualnych szkiel mam tez Olympusa OM 50/1.8 i w zyciu nie zastapilbym go przez canonowski sloik. pol biedy ostrosc, ale plastyka w porownaniu z Canonem 50/1.8 jest po prostu lata swietlne do przodu. inna kwestia, ze ten obiektyw tez kupilem za 10 EUR, a oszolomy na Allegro wystawiaja go za 250zl i wiecej...

Cytat Zamieszczone przez Tom01 Zobacz posta
Owszem są przereklamowane, wystarczy poczytać oferty. Cuda ludzie wypisują. Potem laik kupuje i zachodzi w głowę co to za tęczowe krawędzie felg samochodu pstrykniętego z okna.

Nie chodzi w gruncie rzeczy o jakość, a o zwykłą kupiecką uczciwość. Legendy o starych manualnych obiektywach bywają zdumiewające. Nie zdziwiłbym się, gdybym znalazł ofertę zżółkniętego obiektywu z opisem pełnym peanów dotyczących tej "zalety". Niezależnie co o tym sądzimy, to Allegro ma potężną moc opiniotwórczą i chyba nie można się z tym nie zgodzić.
z tym sie w 100% zgadzam. sam ponikead kupilem swojego Sonnara za 200zl przed boomem "hurra********osci", a sprzedalem po jakichs 2 latach za 350zl acz bez wypisywania takich bredni jak to niektorzy uskuteczniaja