telekonwerter do 70-200mm 4L

[maja_1040]

zastsnawiam sie nad kupnem telekonwertera do ww obiektywu. Najpierw mialem problem co wybrac, 1.4 czy 2.0 . Wybralem 1.4 ze wzgledu na "mniejsza strate jasnosci". Teraz pozostala mi kwestia oszczednosci: do wyboru mam canon 1.4
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=22 0456&is=USA
i kenko 1.4
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=17 8156&is=REG
Roznica w cenie jest ok 100$.
Warto placic za canona wiecej czy moze jednak kenko??

[Jurek Plieth]

Warto placic za canona wiecej czy moze jednak kenko??

To nie są moje własne doświadczenia, ale wszystkie źródła pisane podkreślają bardzo dobrą jakość konwerterów Kenko. Spotkałem się wręcz z opinią, że niczym prócz ceny nie różnią się one (no i kolorem :wink: ) względem konwerterów Canona.

[Arkan]

że niczym prócz ceny nie różnią się one (no i kolorem )

Żeby było łatwiej zgadnąć, to kolorem też nie (seria Pro) . Z tego co mi zeznawali koledzy Kenko Pro to bdobry sprzęt i z tego co pamiętam to jest kompatybilny z większą ilością szkieł Canona niż oryginalny Canon . Trzeba tylko pamiętać, że mówimy o białej serii Pro, a nie o taniej czarnej serii.

Arkan

[easyrider]

Ja bym brał Kenko...
i niekoniecznie biały - ten czarny też nieźle pracuje - i jest kompatybilny z wszystkimi obiektywami, Canona i innych również.

ps. To są moje własne doświadczenia :P
zresztą było już o tym w innym wątku...

[rev]

a czy przypadkiem uzywając niefirmowe telekonwertera nie stacimy na full kompatybilnosci? np. przekazywniu do body i lampy (eTTL II) informacji o odległości do fotografego obiektu?

tak se głosno myslę...

[ukasz]

a czy przypadkiem uzywając niefirmowe telekonwertera nie stacimy na full kompatybilnosci? np. przekazywniu do body i lampy (eTTL II) informacji o odległości do fotografego obiektu?

tak se głosno myslę...

Nie mam pojęcia. Ale jeśli nawet, to w sytuacjach, w których potrzebny jest zestaw teleobiektyw+konwerter, rzadko kiedy używa się jednocześnie lampy.

[rev]

no tu bym polemizował 150 mm to wcale nie tak wiele... z drugiej strony inwestując w nietanie firmowe szkło i posiadając body/lampę kompatybilne z eTTL II, chyba warto utrzymac tą relacje z konwerterem czy tez bez

pozdrawiam

[Krzychu]

a czy przypadkiem uzywając niefirmowe telekonwertera nie stacimy na full kompatybilnosci? np. przekazywniu do body i lampy (eTTL II) informacji o odległości do fotografego obiektu?

tak se głosno myslę...

Nie mam pojęcia. Ale jeśli nawet, to w sytuacjach, w których potrzebny jest zestaw teleobiektyw+konwerter, rzadko kiedy używa się jednocześnie lampy.

Polemizowałbym... Na lampy zresztą też są specjalne "przedłużacze", specjalnie na takie sytuacje...

[Vitez]

no tu bym polemizował 150 mm to wcale nie tak wiele

No tu bym polemizowal, TC do 70-200 4L zaklada sie chyba dopiero wtedy gdy tych 200mm zabraknie a nie dla fanaberii by miec TC przy 70mm (nie uwzglednilem mnoznika w tej wypowiedzi :P ).

[rev]

polemiki ciag dalszy...

... tak by było gdybym uzywał stałki 200mm, zakładałbym TC kiedy chciabym ja skonwertowac na dłuzszy, jesli natomiast mam zooma zakładam go po to by skonwetowac peny jego zakres - ot dla wygody, pracowac w innym zakresie ogniskowych, przeciez nie bede go co chwile odpinał przy kazdorazowym zejsciu ponizej 200mm

ekstemalnie moge go sobie podpiąc nawet do 17-40 z braku innego, dłuzszego szkła

ale topik nie o tym, czy ktos wie jak to jest z tym eTTL II przy niefirmowych szkach/konwerterach, etc. bo chyba nawet firmowe (canonowskie) tez nie wszystkie przekazuja info o odległosci do body...?

pozdrawiam