Wysokie ISO a jasne szkielka...

[Jac]

ale chyba sam wiesz ze im sie wiecej ma tym sie wiecej chce?
normalnie teraz robisz na iso800 i ipowiedzmy czas 1/100 jesli wiedzial bys ze iso 100 jest o 30% lepsze a iso 1600 o 30% gorsze to co bys wolal zrobic - zwiekszyc iso na 1600 czy zmienic obiektyw na jasniejszy i zmniejszyc iso na 100?

[Pikczer]

ale chyba sam wiesz ze im sie wiecej ma tym sie wiecej chce?
normalnie teraz robisz na iso800 i ipowiedzmy czas 1/100 jesli wiedzial bys ze iso 100 jest o 30% lepsze a iso 1600 o 30% gorsze to co bys wolal zrobic - zwiekszyc iso na 1600 czy zmienic obiektyw na jasniejszy i zmniejszyc iso na 100?

Racja - jednak granica pomiedzy ewidentnie widzialna roznica a akceptowalnym szajsem powoli zanika. Wysokie iso ma byc coraz lepsze, a uzytecznosc zoomow na koncertach nadal wygrywa ze stalkami. Dlatego jesli bede mial do wyboru zaplacic 5000pln za stalke, ktora da mi wiecej swiatla i potworna GO a zabierze uzytecznosc dajac nieznacznie gorsze zdjecia na wysokich iso (zupelnie niewidocznych po wywolaniu), to juz mi sie nie bedzie tak palic do wywalenia ponad 10 000pln na komplet jasnych stalek ;-)

[Jac]

dokladnie jak z dosią, jeśli nie widać różnicy - to po co przepłacać?
Nie ma co się tak na siłe zmuszać do stałek - a co dopiero do kompletu za 10k ale $

[Pikczer]

dokladnie jak z dosią, jeśli nie widać różnicy - to po co przepłacać?
Nie ma co się tak na siłe zmuszać do stałek - a co dopiero do kompletu za 10k ale $

Jacuuuussss.... ;-)
Ja sie nie zmuszam - tylko kasy malo na taki komplet i nowe body ;-)
A... i moze okazac sie, ze moje szkielka w zupelnosci wystarcza (na co cicho licze)

[Kalina]

Ja wlasnie kupuje kolejna stalke. I tym, co mnie do tego popchenlo, wcale nie bylo robienie zdjec po ciemku. Moja jak dotad jedyna stalka (50mm 1.4) najlepiej sie sprawdza przy delikatnym rozproszonym swietle. I choc jasnosc jej jest wazna zaleta, to na pewno nie wazniejsza niz plastyka obrazu, oddawanie konstrastow.

[Pikczer]

Ja wlasnie kupuje kolejna stalke. I tym, co mnie do tego popchenlo, wcale nie bylo robienie zdjec po ciemku. Moja jak dotad jedyna stalka (50mm 1.4) najlepiej sie sprawdza przy delikatnym rozproszonym swietle. I choc jasnosc jej jest wazna zaleta, to na pewno nie wazniejsza niz plastyka obrazu, oddawanie konstrastow.

Chcesz powiedziec, ze np. stalka 24L lub 35L klada na lopatki pod wzgledem kontrastu, oddania kolorow i plastyki np. 24-70L ? No roznica jest - ale bez przesady

ps
no i sie znowu zrobila wojna "stalki vs zoomy" :sad:

[Kalina]

24 - czy to aby na pewno jest Lka? Zreszta nie znam obiektywu, aczkowliek mam go w pamieci i moze kiedys..
35L - mam nadzieje! na razie wyczytywalam opinie, ogladalam z zdjecia. Wypowiem sie bardziej szczegolowo za 3 tygodnie jak dotrze
50 (bez L) bije ZDECYDOWANIE na glowe 24-70. Plastyką obrazu, bokehem. Oddawaniem kotrastu zreszta tez.

Ja tam w zadnej w owjnie zoomy vs stalki brac udzialu nie zamierzam. Wydaje pieniadze na to, na co mam ochote i bardzo watpie, czy to jeszcze kiedykolwiek bedzie zoom

[oskarkowy]

Chcesz powiedziec, ze np. stalka 24L lub 35L klada na lopatki pod wzgledem kontrastu, oddania kolorow i plastyki np. 24-70L ? No roznica jest - ale bez przesady

24L nie znam i nie miałem przyjemności.
35/1.4L kładzie 24-70L pod każdym wymienionym przez Ciebie względem. Dorzucę jeszcze lepszą tolerancję na bliki. I to wszystko widać będzie już na 10x15cm.

[gietrzy]

Tak sie zastanawiam i dochodze do wniosku, ze niedlugo (jesli wierzyc plotkom)

Chuck Westfall to Canon USA, nie plotki.

jak pojawia sie puszki z dobrym wysokim ISO (np. 1600 czy 3200), to spadnie popyt na bardzo jasne stalki.
A Wy co o tym sadzicie?

Popyt nie zniknie. Spójrz na exif i powiedz mi czy było tam światło ;-)

źródło

[Jac]

Popyt nie zniknie. Spójrz na exif i powiedz mi czy było tam światło ;-)

dokladnie, przesunie sie poprostu granica robienia bez doswietlania ;-)