Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123
Pokaż wyniki od 21 do 27 z 27

Wątek: Sigma 500mm f/4.5 EX APO HSM

  1. #21
    Pełne uzależnienie Awatar Jac
    Dołączył
    Nov 2004
    Miasto
    W-wa/Bielany
    Posty
    4 813

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Kubaman Zobacz posta
    czy jest ktoś kto napisze na temat?
    watpie ;-) taka sigma to jednak egzotyka ;-) ja bym sie nie zdecydowal na jej zakup majac do wyboru taki zestaw jak zaprezentowal Kuchatek (300/2.8 IS TC1.4 TC2.0) a przy tej kwocie roznica nawet 200$ nie ma znaczenia

    Cytat Zamieszczone przez Kubaman Zobacz posta
    BTW, co to za opcja - 300 + TC. Tu chodzi o foto przyrodnicze oraz astrofoto, i 300 to sobie można wsadzić. 500 + TC x1.4 na statywie to zestaw podsawowy.
    Nijak się tego nie da zrobić z 300mm w sensownej jakości.
    jesli chodzi o astro to mylisz sie ;-) nawet sam Canon ma odmienne zdanie - im wystarcza 200/2.8

  2. #22
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Posty
    18 776

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jac Zobacz posta
    (...)jesli chodzi o astro to mylisz sie ;-) nawet sam Canon ma odmienne zdanie - im wystarcza 200/2.8
    Może i wystarcza ale z "tym 10D" to trochę przesadzili .
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

  3. #23

    Domyślnie

    jak juz mowimy o tele to ja bym najchetniej sobie kupil sigme 300-800

  4. #24

    Domyślnie

    Witam,

    Wydaje mi się, że dobrze wcześniej pożyczyć taki obiektyw.
    W sigma pro centrum: http://www.sigma-foto.pl/?q=node/40.
    Są w Krakowie i Warszawie. 500 4.5 EX z mocowniem Nikona był w Warszawie. Pewnie też jest do Canona. Warto sprawdzić.

    Na OPH jeden człowiek pożyczył na wyjazd do Kenii (N.) - zrobił rewelacyjne zdjęcia. To bardzo fajny gość - jak napiszesz na pewno Ci odpowie.

    Też zastanawiałem się nad tym obiektywem.
    Z tego co wyczytałem z sieci to:
    Zalety:
    - optyka (ponoć) nie gorsza od C.
    - mały i lekki (porównywalnie)
    - szybki i cichy AF
    - gwaranacja 5 lat
    Wady
    - NIE ma stabilizacji (w Polsce to problem, u nas ciągle jest ciemno)
    Przydaje sie też np na bagnie, gdzie statyw działa słabo.
    - NIE ma uszczelnień. W fotografi przyrodniczej to też pewien problem.
    - SIGMA. Pod N. problemów z sigmami jest zdecydowanie mniej. Z C. nie ma, żadnej gwarancji, że za 6 lat przestanie działać. I mogą nie robić też chipów.
    Ale 5 lat (gwarancja) to dużo, żeby robić zdjęcia i mieć fun.
    - Wydaje mi się, że bez kombinowania NIE zadziała z TC (bo przesłone będziesz miał 6.3) A dobry AF się przydaje.

    Ja bez macania wziąłem Canona.

    Ale kiedy Nikon zrobi dobrą matrycę FF i 500 VR to będę swojego Canona sprzedawał, więc będzie do wzięcia w dobrej cenie (za jakieś 10 lat)
    Ostatnio edytowane przez pmc ; 05-11-2006 o 11:26

  5. #25
    Coś już napisał Awatar mmosk
    Dołączył
    Jun 2005
    Miasto
    Warszawa / Puławy
    Wiek
    46
    Posty
    70

    Domyślnie

    Ja swoja SIGME 500/4.5 (w systemie Nikon) stosowalem w Arktyce i niebylo problemu. A warunki rozne pdoczas focenia byly. Robilem nia nawet zdjecia z pontonu z reki i sie dalo. Po prostu jest ciezka, ale sie da trzymac. Optycznie nie mam nic do powiedzenia. Nie mialem do tej pory nic lepszego. Wiadomo stalka jest stalka. Nie porownaam tego do zandego 300/2.8+TC bo niestosowalem. Aktualnie jest to moj podstawowy obiektyw w fotografi przyrodniczej.
    Mateusz Moskalik
    http://www.arktyka.org.pl, http://www.wild-arctic.eu
    Canon 5D + obudowa Ikelite + Ikelite DS51, Sigma 24/1.8 EX, Sigma 70-200/2.8 EX, statywy GIOTTO's, plecaki Lowepro, skrzynie transportowe PELI

  6. #26
    Coś już napisał Awatar Pitek
    Dołączył
    Feb 2007
    Miasto
    Małopolska
    Wiek
    53
    Posty
    68

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mmosk Zobacz posta
    Ja swoja SIGME 500/4.5 (w systemie Nikon) stosowalem w Arktyce i niebylo problemu. A warunki rozne pdoczas focenia byly. Robilem nia nawet zdjecia z pontonu z reki i sie dalo. Po prostu jest ciezka, ale sie da trzymac. Optycznie nie mam nic do powiedzenia. Nie mialem do tej pory nic lepszego. Wiadomo stalka jest stalka. Nie porownaam tego do zandego 300/2.8+TC bo niestosowalem. Aktualnie jest to moj podstawowy obiektyw w fotografi przyrodniczej.
    tylko szkoda, że to nie opis do Canona
    Canon EOS 70D, Canon 100-400 L mk2, Canon 100, Tamron 17-50 1:2,8IF LD XR Di II Aspherical, Manfrotto 190 X PROB + 804 RC2

  7. #27
    Coś już napisał Awatar mmosk
    Dołączył
    Jun 2005
    Miasto
    Warszawa / Puławy
    Wiek
    46
    Posty
    70

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Pitek Zobacz posta
    tylko szkoda, że to nie opis do Canona
    No tak, zapomnialem, ze Canon to system tylko dla obiektywow Canon L bo inne to sie nienadaja bo firma zaraz cos zablokuje. A to wieksze problemy z BF FF, a to nie ostrzy itd. A optyka obiektywu jak jest dobra w Nikon to i bedzie dobra w Canon
    Mateusz Moskalik
    http://www.arktyka.org.pl, http://www.wild-arctic.eu
    Canon 5D + obudowa Ikelite + Ikelite DS51, Sigma 24/1.8 EX, Sigma 70-200/2.8 EX, statywy GIOTTO's, plecaki Lowepro, skrzynie transportowe PELI

Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •