Monitor LCD - jaki ?

[Tom01]

polecam SM 970P (krzywa korekcyjna zbliżona do SM971P) - ale pamiętajmy o kalibracji

Pamiętajmy że krzywa korekcji jest tylko jednym z parametrów oceny. I to dość prymitywnym w uwagi na sposób jej tworzenia. Można dać przykłady monitorów, lepszego z wyraźnie gorszą char jasności i odwrotnie. Nie ma jednego wyznacznika jakości monitora. Na to się składa wiele czynników. Nie gloryfikujmy też kalibracji. Proces kalibracji to tylko pomiar po łebkach kilku kombinacji kolorów i kilku odcieni szarości. Defekty są dużo bardziej wybiórcze. Stąd właśnie, na kiepskich monitorach pomimo kalibracji, występuje poszatkowany gradient w pasy.

htzn. chodzi mi oto czy za kwotę ~1200-1300 zł kupi jakąś lepszą 19 niż ten Samsung.

Tak, w okolicach tej kwoty są znacznie lepsze monitory Nec 1970NX i NXp. Przynajmniej mają bardziej normalne regulacje. Nie piszę czy się nadają lepiej czy gorzej do foto, ale formalnie to produkt lepszy.

Pytanie z innej beczki, jaki kalibrator jest tutaj najbardziej polecany??

Zależy do jakiego monitora. Kalibrator i jego oprogramowanie często ma pewne cechy ważne przy niektórych typach monitorów. Jednakowoż jednym z najlepszych i jeszcze niedrogich jest Lafot.
Plusy:
- Duża dokładność i powtarzalność.
- Mały kąt pomiaru.
- Kopiowanie punktu bieli z czegokolwiek.
- Ręczne nastawy pkt czerni, bieli.
- Korekcja cieni po kalibracji.
- Luxomierz.
- Sprzętowa ingerencja w elektronikę Eizo.
- Oszacowanie kontrastu i jasności na skali "dobrze-źle". Szybka ocena zużycia monitora.

A ja szukam z kolei kalibratora którym dało by się ugryźć i EizoS1931 i Neca 2090uxi.
Lafot potrafi oprofilować oba te monitory?

Lafot do Eizo i do Neca Eye One Display 2, jeśli Pana 2090 ma odblokowaną sprzętową kalibrację (niektóre starsze serie są w pełni kalibrowane jak Spectraview).

ok to jeszcze inne pytanie, czy opłaca się kupować jakieś tanie kalibratory za około 400zł np. spyder2express?

Nie. Wcześniej czy później i tak go Pan wyrzuci/sprzeda/sprezentuje i kupi normalny. Spydery mają spore defekty pomiaru i duży rozrzut.

brrr a czym to się różni, tzn inaczej czy profilowanie wystarczy do średnio zaawansowanej obróbki

Profilowanie to zniekształcanie informacji w tablicy kolorów karty graficznej. Prowadzi z reguły do większej lub mniejszej degradacji palety. Co ważniejsze, profilem nie można usunąć niestabilności temperaturowej wyswietlacza, cechy kluczowej większości tanich LCD. Profilować można bez problemu CRT.

Kalibracja to całościowe lub częściowe korygowanie błędów w monitorze - o ile monitor się da. Profil dla karty nie zawiera, lub zawiera niewielkie ingerencje w LUT.

ten Eizo S1931 ma wyższą punkt czerni? i

Eizo S1931 ma bardzo niski punkt czerni, poniżej 0,2. Jeden z najniższych wśród współczesnych LCD. Jest to bardzo dobrze, bo czerń to klasyczny słaby punkt LCD, a w tym monitorze w normalnych warunkach oświetleniowych to smoła, ale z drugiej strony w cieniach najbardziej mylą się tanie kolorymetry.

[Tomasz Urbanowicz]

Eizo S1931 ma bardzo niski punkt czerni, poniżej 0,2. Jeden z najniższych wśród współczesnych LCD. Jest to bardzo dobrze, bo czerń to klasyczny słaby punkt LCD, a w tym monitorze w normalnych warunkach oświetleniowych to smoła, ale z drugiej strony w cieniach najbardziej mylą się tanie kolorymetry.

Są pewnie dwie szkoły kalibracji monitorów - jedna jest za zostawieniem bardzo czarnego punktu nominalnego monitora, druga odnosi się do normy AdobeRGB, ICC i jakiegoś ISO (nie pamiętam dokładnie numeru).
W nich to są wytyczne jak powinien być skalibrowany monitor:
- jasność min. 120 cd/m2,
- kontrast w zakresie 230-400:1.
Przy kontraście 400:1 pkt czerni przy jasności 120 cd/m2 mamy 0,3 - podobnie jak w modelu EIZO S20cośtam. A skoro tak, to ta druga szkoła nie zaleca zostawienia tak niskiego poziomu czerni tj. np. 0.14 cd/m2 (przyznam, że optuję za tą drugą szkołą). Jest w tych normach mowa o oświętleniu zewnętrznym, kolorze tła za monitorem, ale to inna bajka już...
Dodam, że czerń oglądana na odbitce przy oświetleniu 500 lx ma ok. 1 cd/m2.

[Tom01]

Są pewnie dwie szkoły kalibracji monitorów - jedna jest za zostawieniem bardzo czarnego punktu nominalnego monitora, druga odnosi się do normy AdobeRGB, ICC i jakiegoś ISO (nie pamiętam dokładnie numeru).

Czerń na papierze = zero jasności. Jeśli monitor nie zapewnia tego przynajmniej optycznie, uwzględniając maksymalny możliwy do zaobserwowania kontrast, to mamy do czynienia z przesunięciem charakterystyki jasności. Słowem nie ma wysiwyg ;-) i zgodność to bujda. Szkoła z ustawianiem punktu czerni wyżej jest niczym więcej jak wycinaniem obszaru gdzie zazwyczaj monitor sobie nie radzi. Wówczas jest to jedyna metoda aby monitora nie wyrzucać jeszcze na śmietnik. Można oprofilować monitor na resztę zakresu, gdzie kłamie mniej. Proteza. Nie ma potrzeby takiego oszustwa jeśli monitor ma błędy w cieniach dE < 3.

[Tomasz Urbanowicz]

Tak, tylko tu chodzi o "ergonomie" pracy w odpowiednich wg norm warunkach. Pracy przy kontraście 900:1 napewno do przyjemnych nie należy
Idealnej czerni nie ma - papier trzeba oświetlić. Przy referencyjnym oświetleniu czerń na papierze "świeci"

[Tom01]

Tak, tylko tu chodzi o "ergonomie" pracy w odpowiednich wg norm warunkach. Pracy przy kontraście 900:1 napewno do przyjemnych nie należy

Mylisz się Tomku. Pracować można i przy kontraście 10000000:1. Kontrast zalezy od ilorazu bieli do czerni a komfort tylko od bieli. Czyli, jeśli czerń dąży do zera to nawet przy małej jasności kontrast dąży do nieskończoności.

Jak już wymienisz monitor na taki jak planujesz, to przy normalnej pracy (100-120cd/m^2) kontrast będzie oscylował w granicach 800:1, 1000:1 i będzie to baaaardzo komfortowe.

[Tomasz Urbanowicz]

Ja tu gryzę się między tymi "dwoma szkołami". Raz, że podnosząc pkt czerni z bardzo niskiego pułapu np. 0.14 cd/m2 otrzymuję "czerń" bez jakiejś tam dominanty (R, G czy B). Zgodzisz się, że nominalna czerń monitora nigdy nie jest czarna - zawsze jakoś tam zabarwiona. Normy mówią wyraźne, że powinna mieć taką chrominancję jak punkt bieli. Czyli warto mając spory zapas podnieść go odrobine doprowadzając do chrominancji punktu bieli.
Tomku, w specyfikacji monitora Quato i z norm UGRA jest tak podane:
- pkt nominalny czerni 0,32 cd/m2.
Dalej w tekście po kalibracji odnoszą się wszędzie do punktu skalibrowanego na 0,5 cd/m2.

[Tomasz1972]

Tanie lcd mają jeszcze jedną , jak dla mnie istotną wadę . Nierównomierność podświetlenia . Co z tego że oprofilujemy i kolory na środku ekranu będa ok skoro narożniki będa różnokolorowe . Zjawisko takie wystepuje również na wypalonych crt .

[Tom01]

Ja tu gryzę się między tymi "dwoma szkołami".

Weź pod uwagę następujące kryteria:

Jeśli monitor stoi w biurze, agencji i jest użytkowany przy oświetleniu około 100lx i więcej, wówczas ważniejsza jest reprodukcja w całym zakresie jasności. Nie przeszkadza wysoki punkt czerni. Przy takim oświetleniu 0,5cd/m^2 jest czarne. Wynika to z własności oka. Jest spełniony warunek optycznego kontrastu maksymalnego.

Inna para kaloszy, jeśli to monitor użytkowany amatorsko, w domu, wieczorami. Wówczas czerń na LCD świeci i wymagany jest jak najniższy poziom. Wówczas wypadałoby zastosować monitor który ją zapewni, przy akceptowalnych defektach. Ważna uwaga, (optycznie) czerń bezwzględnie powinna wynikać z poziomu świecenia, a nie wysokiego kontrastu.

Ciekawostka:
Zauważ jak sprzedaje się TV LCD. Jasność potworna, kilkaset cd/m^2. Kontrast jaki z tego wynika jest wystarczająco duży, nawet przy wysokim punkcie czerni. Zapewnienie dużego kontrastu "usprawiedliwia" producentów, którzy często pozbawiają TV regulacji mocy podświetlenia. Jakby wstawili, to kontrast przy wysokiej czerni powodowałby mydło. Skutkiem tego w jasno oświetlonej sali wystawowej monitor daje wspaniały, kontrastowy obraz. Jednak w domu, szczególnie nocą, zmienia sie w wypalacza siatkówek.

[Tomasz Urbanowicz]

Oczywiście zgadzam się z tym, ale spójrz na referencyjne dane które podaje Adobe (powołuje się tam na normy ICC, ISO itp):
- jasność 160 cd/m2
- czerń 0,56 cd/m2 (taka sama chrominancja jak pkt bieli)
- kontrast 287,9:1
- zewnętrzne dodatkowe podświetlenie stanowiska pracy: 16-64 lx o temp. pkt bieli monitora.

Dalej piszą o tolerancji/odchyłce od tych referencyjnych parametrów:
- jasność 120-200 cd/m2
- kontrast 230-400:1
- jasność podświetlania stanowiska pracy: 16-100 lx i temp. pkt bieli monitora.

Jednoznaczności jasności podświetlania stanowiska pracy do wyboru kontrastu/punktu czarnego nie ma, ot 16-100 lx - optimum 64 lx.

Podobnie rzecz się ma z oglądaniem odbitek - przy świetle mniejszym niż to referencyjne 500 lx czerń na nich będzie "czarniejsza" przy większym świetle jaśniejsza.

Moim zdaniem, trzeba się czegoś trzymać - są normy, to czemu nie tych norm?

[Tom01]

Oczywiście zgadzam się z tym, ale spójrz na referencyjne dane które podaje Adobe (powołuje się tam na normy ICC, ISO itp)

Z którego roku jest ww norma? Jakie monitory były w owym czasie na rynku? Nawet w 2007 roku ze świecą szukać monitorów z punktem czerni poniżej 0,2. Jakie monitory mają rzeczywisty kontrast przy tej czerni powyżej 500:1? Pamiętaj, że instytucje normalizacyjne to taki sam biznes, jak każdy inny. Normy tworzy się tak, aby producent mógł kupić, i pochwalić się, że ją spełnia. Jaki sens byłby tworzyć wytyczne pod sprzęt, którego nie ma?

Prawda jest taka, że nie ma żadnych przeciwwskazań merytorycznych, aby monitor zaczynał jasność od 0 cd/m^2. Przez chwilę CRT był bliski tego ideału, ale problemem okazała się trwałość.