Konwerter x2 który wybrać ????

[paweleverest]

Witam jak się ma sprawa jakośći konwerterów ( chodzi mi o te x2 ) Canona w stosunku do konkurencyjnych firm ( np Kenko ) Czy warto przepłacac prawie dwa razy za orginał czy tez róznica bedzie niezauważalna ?? jeżeli niezauważalna to jakiego producenta konkretnie wybrać ?? I jeszce jedno czy w konwerterach x 2 działa patent z zaklejaniem styków ?? tzn czy np jak podepnie się go do 70-200 4,0 L i zaklei styki to czy nadal bedzie działal AF tak jak jest w przypadku 400 5,6 + TC 1,4 ??

Pozdrawiam i dziki za pomoc.

[minek]

Oglądałem w jednym sklepie Kenko x2.
Przypinałem 100-300 4.5-5.6 i 85/1.8.
Styków nie trzeba zaklejać - nie podaje do aparatu, że ma 2 działki ciemniej.
Przy 100-300 AF chciał działać - jeździł w przód i w tył, ale, co w miarę logiczne - nic nie znajdował (przy 300mm - f/11!). 85 - ostrzył raczej bardzo dobrze.

[Peri Noid]

Ja mam konwerter Soligor (co prawda nie 2x a 1.7x). Tak jak w poście minka, nie podaje do korpusu, że ma 1.5 działki światła więcej. Tamron 28-75/2.8 ostrzy w miarę normalnie, aczkolwiek trochę wolniej. Canon EF 75-300/4-5.6 IS USM na długim końcu przy ustawionym jedynie środkowym punkcie nie potrafi złapać ostrości, ale jak ustawię wszystkie punkty, to któryś zazwyczaj łapie (nie wiem czym to jest spowodowane).

[paweleverest]

A jak jakość samego obrazu ( pomijając sprawnośc AF ) dylematem dla mnie jest to czy warto dołozyć 2 razy więcej kasy na orginał canona czy kenko bedzie ok ( tzn taki sam pod względm jakości )

[Kolekcjoner]

Ja mam konwerter Soligor (co prawda nie 2x a 1.7x). Tak jak w poście minka, nie podaje do korpusu, że ma 1.5 działki światła więcej. Tamron 28-75/2.8 ostrzy w miarę normalnie, aczkolwiek trochę wolniej. Canon EF 75-300/4-5.6 IS USM na długim końcu przy ustawionym jedynie środkowym punkcie nie potrafi złapać ostrości, ale jak ustawię wszystkie punkty, to któryś zazwyczaj łapie (nie wiem czym to jest spowodowane).

Potwierdzam spostrzeżenia kol. co do tego soligora. Soligor np. z 300/4 sprawował się zankomicie także co do jakości optycznej zestawu.

[Silent Planet]

Pamietaj, że zamienniki ( Kenko, Soligor ) podepniesz do każdego szkła EF, a oryginały Canona tylko do tele serii L.

[paweleverest]

Pamietaj, że zamienniki ( Kenko, Soligor ) podepniesz do każdego szkła EF, a oryginały Canona tylko do tele serii L.

Wiem - chodzi mi o podpięcie tylko do L

[MARANTZ]

100-400L z Kenko 1.4 i to samo szkło z TC x 2 Canona.... Niby Canon miał większe powiększenie, ale jakość samego obrazu była bardzo podobna a spodziewałem się gorszej. Czyli chyba jednak TC Canona jest lepsze optycznie. Ale nie wiem czy w Canonie da się zakleić styki. Jeżeli po założeniu TC zrobi się f/8 to AF będzie działał choć wolniej i nie może być za ciemno. Jeżeli zaś założymy pod szkło mające f/5.6 to wtedy nam się zrobi f/11 i nawet po zaklejeniu styków o AF (nawet jak ruszy z miejsca) to raczej możemy zapomnieć.

[filip71]

100-400L z Kenko 1.4 i to samo szkło z TC x 2 Canona.... Niby Canon miał większe powiększenie, ale jakość samego obrazu była bardzo podobna a spodziewałem się gorszej. Czyli chyba jednak TC Canona jest lepsze optycznie.

różnica w jakości obrazu w TC Canona poiędzy x1.4 i x2.0 jest dla mnie bardzo znaczna na korzyść x1.4. Kenko nie miałem ale wynika z powyższego, że Canon x1.4 jest lepszy od analogicznego Kenko (model nie został podany).

[paweleverest]

Zaklejenie styków przy TC 1,4 dziłą - sprawdzałem to osobiście - wiec podejrzewam że przy tc x2 tez bedzie działac oczywiście przy docelowej przeslonie 8 - ale chcilem sie upewnić