Ewolucja, teoria Darwina itp.

[Wats0n]

Badania genetyczne prowadzi sie od kilkudziesięciu lat, nie od setek tysięcy. W skali mikrobiologicznej - owszem, aczkolwiek - jak to już było powiedziane w wątku o TVN - na tym poziomie organizacji materii żywej definicja gatunku jest dość nieprecyzyjna. W skali makro - nie było na to czasu. Niemniej jednak analizując sekwencje spokrewnionych ze sobą gatunków (np. zwierząt) można dość precyzyjnie określić moment ich rozejścia się. "Dość precyzyjnie" w tym przypadku odnosi się do tysiącleci...

[TomekS]

No ale na podstawie "czegoś" się stawia takie twierdzenia, jak to że mutacje prowadzą do powstania nowych gatunków, prawda?

I żeby nie było - nie bronię twierdzeń Giertycha czy jemu podobnych, gdyż uważam "stworzenie świata w ciągu 24 godzin" za nieprawdę

[Rob]

Pamietajmy ze to z wybiorczej ;-)
Nie do konca tak to bylo i media sprytnie zrobily nas w bambuko. Talk show i takie jaja dobrze sie sprzedają.

Nie tylko GW o tym pisała:
http://www.zw.com.pl/zw2/index.jsp?n...t&place=Lead01

A tak na marginesie jak ktos sie tym interesuje znalazlem artykul Pana prof. Zbigniewa Jacyna-Onyszkiewicza na ten temat z punktu widzenia fizyki.

Pozwolę sobie zakwestionować bezstronność i obiektywizm poglądów tego pana.
Dnia 17. 06. 2004 r. został [Jacyna-Onyszkiwicz]zaprzysiężony na posła do Sejmu RP IV kadencji, zajmując wakujące stanowisko po prof. Macieju Giertychu, który uzyskał mandat do Europarlamentu. Oczywiscie należał on do Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin (http://www.onyszkiewicz.lpr.pl/index.php?sr=zyciorys)

Niestety, ta rozpowszechniona błędna koncepcja człowieka generuje fałszywe decyzje różnych władz politycznych i organizacji promujące zabijanie dzieci poczętych, klonowanie człowieka, eutanazję i perwersyjne formy rodziny.

Powiem Ci coś, moje doświadczenie życiowe każe mi bardzo ostrożnie traktować "naukowca", który mówi o "perwersyjnych formach rodziny". O tym może mówić ksiądz lub polityk, ale naukowiec powinien sobie darować takie wynurzenia.

[Mac]

No ale na podstawie "czegoś" się stawia takie twierdzenia, jak to że mutacje prowadzą do powstania nowych gatunków, prawda?

I żeby nie było - nie bronię twierdzeń Giertycha czy jemu podobnych, gdyż uważam "stworzenie świata w ciągu 24 godzin" za nieprawdę

Owszem są dowody albo może raczej przesłanki, które pozwalają na stawianie takiego twierdzenia. Jest pewien nurt naukowy, który nazywa się ewolucją molekularną, gdzie stosuje się metody biologii molekularnej do analizy DNA a konkretnie śledzenia zmienności i powstawania mustacji. Okazuje się, że analizując genomy znajduje się szereg dowodów pozwalających na potwierdzenie teorii ewolucji. Problemem jest fakt, że ewolucja jest procesem bardzo wolnych jednak zachodzi. Najłatwiej jest ją potwierdzić na podstawie analizy zmian w genomie bakterii, które dzielą się (dają nowe pokolenia) co 20-30 minut i są haploidalne. W ciągu doby można mieć kilkadziesiąt pokoleń co nam zajęłoby 1200 lat.
Jesli dobrze pamiętam to Darwin tak powiedział o ewolucji: jeśli wskazówka zegara przesuwałaby się o minutę na 100 lat to byśmy tego faktu nie zauważyli w ciągu życia a jeśli ktoś by to zapisał i próbował pokazać uznano by to za oczywisty błąd.
Można pójść dalej i za prof. Kunickim-Golfingerem powiedzieć, że DNA istnieje samo dla siebie a nasze ciało to tylko opakowanie, które służy do przenoszenia DNA. Zresztą jest sporo książek, na ten temat. Polecam np. Samolubny gen Richarda Dowkinsa.

[mario1275]

o ile dobrze pamiętam to oglądałem program gdzie na muszkach owocówkach śledzono zmiany genetyczne wywołane przez otoczenie prowadzące do powstania jełi nie gatunku to podgatunku - a czytałem też o badaniach genomu pod kątem zmian - kiedy one następowały i co je mogło spowodować- i tak np dwodzono żę zrużnicowanie ras ludzi było wywołane przez otaczające ich warunki

[Venio]

boze mi sie juz nawet nie chce denerwowac sluchajac co ci idioci ktorych "wybralismy" wyprawiają... dzizas

[Mac]

o ile dobrze pamiętam to oglądałem program gdzie na muszkach owocówkach śledzono zmiany genetyczne wywołane przez otoczenie prowadzące do powstania jełi nie gatunku to podgatunku - a czytałem też o badaniach genomu pod kątem zmian - kiedy one następowały i co je mogło spowodować- i tak np dwodzono żę zrużnicowanie ras ludzi było wywołane przez otaczające ich warunki

Muszka owocowa to modelowy organizm, który odmiennie do bakterii jest diploidalny i dość szybko się mnoży.
Otaczające warunki stanowią dobór naturalny czyli coś jak filtr selekcyjny, dzięki któremu pewne geny się rozpowszechniają a inne giną.
Pan Giertych ma prawo do własnych poglądów ale nie ma przywolenia na zakaz nauczania darwinizmu w szkołach tylko dlatego, że jego syn został ministrem z bożej łaski edukacji ... poprostu wstyd.

[mungo]

Wszystko ok, może sobie tak gadać, gdyby nie dwie sprawy:
1. Robi nam "lekki" obciach w Europie(jakbyśmy i tak już obciachu nie mieli)
2. Czemu przy tej swojej teori ewolucji Giertycha podpiera się tytułem profesora?!

BTW. Co uważacie o pomyśle przymusowych wycieczek za granicę śladami Polaków? Już widzę jak same takie drechy pojadą i w Paryżu będą się nawalać z miejscowymi;d

[mattnick]

a ja muszę mu przyznać rację jeśli chodzi o dinozaury..ponieważ nie tyle, że ludzie i dinozaury żyły w tych samych czasach...one żyją nadal !!!! Dinozaurami są ptaki, które w prostej linii od nich pochodzą począwszy od Archeopteryx'a przez dinozaury "pierzaste" a skończywszy na ptaśkach


btw. do obalenia pozostał już tylko układ heliocentryczny i kształt ziemi

[Rob]

Polskojęzyczne media zareagowały na ten fakt histerycznie i we właściwy dla siebie sposób, a zatem podając fałszywe informacje.

Nie tylko 'polskojęzyczne media" (nienawidzę tego określenia, ponieważ samo w sobie jest obraźliwe) zareagowały i nie "histerycznie", ale stanowczo i rzeczowo.

Oto listy protestacyjne świata nauki po wypowiedzi M. Giertcha:
http://www.gazetawyborcza.pl/1,75476,3689016.html

Do czego sprowadza się (IMHO) cały spór:
Określenie ewolucjonizmu jako "kłamstwa", które należy zastąpić kreacjonizmem oraz przedstawianie kreacjonizmu jako naukowo równoważnego ewolucjonizmowi jest nadużyciem - ani tzw. "naukowy kreacjonizm", ani też koncepcja "inteligentnego zamysłu" nie mają naukowych podstaw.
Współczesny spór o kreacjonizm nie jest sporem naukowym, lecz ideologicznym.