Cytat Zamieszczone przez radmro Zobacz posta
No właśnie. Ja zakupiłem 17-40 do 350-tki A poza tym jakość i solidność elki jakoś bardziej do mnie przemówiła niż 2.8 + stabilizacja..
I czerwony pasek :wink:

Cytat Zamieszczone przez brodafidela Zobacz posta
warunki - wiatr, kurz, pył - to jednak cyfra i matryca a nie kałasznikow i wytrzepać sie nie da.
brodafidela
Wszystko da się wytrzepać

Cytat Zamieszczone przez tomalxx Zobacz posta
Nie miałem w ręku tego szkła, ale jakość wykonania wygląda na podobną do 17-85, a tego w ręku miałem: kawał metalu, mniej solidny niż eLka i nieuszczelniony. Co nie znaczy, że nie jest dobrze wykonany. Wręcz przeciwnie.
Bardzo trafna wypowiedź

Cytat Zamieszczone przez radmro Zobacz posta
Z mojego doświadczenia i z 2.8 w ciemnym kościele za bardzo sie nie powalczy
Nie przesadzaj 8)

Mam 17-55/2.8 już od jakiegoś czasu. Szkło uważam za naprawdę świetne.
W ciemnych pomieszczeniach problemów jak dotąd nie miałem. Stabilizacja sporo pomaga.
Z tą nieszczelnością nie L-ek nie przesadzajcie. Pracuję przy wykończeniach wnętrz sprzęt bardzo często wykorzystuję w takich warunkach jak na załączonym zdjęciu 8) i jak na razie pod przednią soczewką mam tylko jeden mniumni paproszek, który i tak dostał się tam zanim zacząłem używać go w pracy.:neutral: