To ja dorzuce swoje 0,03 zl.
Przy okazji zakupow w HK myslalem na zamiana swojego Tamrona 17-50
na Canona 17-55 IS.
Efekt: po przetestowaniu 6!!! egzemplarzy Canona
w kilku roznych sklepach darowałem sobie pomysl zamiany. Zaden Canon
nie byl tak ostry jak moj Tamron. Rozrzut jakosciowy byl ogromny (co najmniej
jeden obiektyw nadawal sie MSZ do wyrzucenia). I to przy sprzecie, ktory
w Polsce kosztuje 4k zl.
A chcialem miec USM i IS
Pozdrawiam
jeszcze chwila i kupie tego Tamrona - duzo dobrego tu o nim
IMHO w swojej klasie cenowej jest bezkonkurencyjny.Zamieszczone przez xdream
A to ze byl lepszy niz 3x drozsze obiektywy Canona bardzo mnie zdziwilo
(zreszta nie tylko mnie - widok opadu szczeki u sprzedawcy w sklepie byl bezcenny)
przemyslalem wszystko i jednak nie kupie; 17-50 nie zostal zaprojektowany na pelna klatke; predzej czy pozniej zmienie body i wtedy ten obiektyw bedzie mi zbedny, wiec jednak powalcze na 17-40L4 na 20d, a jak troche zejdzie cena 5D to kupie razem z 24-70L
w sobotę robiłem ślub 17-50,kosciółek był ciemny ale na szczęście ksiadz był na poziomie i nie zwrócil mi uwagi że używam w takich momentach wiertarki..
Heniek
hehehe, spadlem z krzesla prawie; polecam kamizelke pomaranczowa z napisem HILTI
Nie wiem co Ty sprawdzales ale takie opinie maja sie nijak do mojego obiektywu C 17-55 2.8 IS. Uzywam go juz pol roku jest idealnym szklem na ciemne pomieszczenia jesli ma sie aparat z niepelna klatka.To ja dorzuce swoje 0,03 zl.
Przy okazji zakupow w HK myslalem na zamiana swojego Tamrona 17-50
na Canona 17-55 IS.
Efekt: po przetestowaniu 6!!! egzemplarzy Canona
w kilku roznych sklepach darowałem sobie pomysl zamiany. Zaden Canon
nie byl tak ostry jak moj Tamron. Rozrzut jakosciowy byl ogromny (co najmniej
jeden obiektyw nadawal sie MSZ do wyrzucenia). I to przy sprzecie, ktory
w Polsce kosztuje 4k zl.
A chcialem miec USM i IS
Pozdrawiam
Ostatnio edytowane przez RomanS ; 07-05-2007 o 15:04
Sprawdzalem ostrosc obiektywu na pelnej dziurze.
Moze trafilem na 6 felernych egzemplarzy albo nie umiem sprawdzac.
Jak bede mial chwile to moge wystawic RAWy z testow w sklepie.
Pozdrawiam
EF 17-40/4 L USM vs. EF-S 17-55/2,8 USM - kupuję dwa browary żeby sie napić piwa
witam
Ostanie kilka wieczorów prześlęczałem na tym forum (aż sie zapisałem) i nie tylko, szukając rozwiązania dylematu starego jak fotografia: "co do 400d miast kita". Na placu boju zostały dwa szkła L'ka 17-40/4 i "nie L'ka" 17-55/2,8.W myśl zasady: "próba nie strzelba" i korzystając z okazji ze rodzina z USA przyjeżdża - zamówiłem oba szkła (różnica w cenach w porónaniu choćby do allegro - o sklepach nie wspomnę - ogromna). Jedno pójdzie pod młotek. Tylko które ? Pytanie zatem nie o zalety, ale o "miekkie podbrzusza obu szkieł". Na co zwrócić uwagę przy testach? Nie chodzi mi o to co znajde na wszelakich stronach testowych ale o uwagi użytkowników. Co przeszkadza? Jaka wada (bo wszak wszystko ma jakies wady) was wkurza, drażni ? CZy trafiliście na wadliwy egzemplarz i na czym to wyszo ?
Na razie ustawiam sie pod 17-55 - bo światło ma ładne ...
Ale kto wie, co wyjdzie ? Z Bożą i Waszą pomocą sie okaże ....
brodafidela
A nie myślaleś, zeby samemu porobić zdjecia i potem porównać subjektywnie wady i zalety ww szkieł. I potem to "mniej Ci leżące" sprzedać?
40D | 17-40/4L | 70-200/4L | 50/1.8 | 420EX | ... I z tego wychodzi: www.kolec.cba.pl
---------------------
Post ten wyraza opinie Autora w dniu dzisiejszym. Nie moze on byc wykorzystany przeciwko niemu w dniu jutrzejszym, ani innym nastepujacym po nim dniu.
Autor zastrzega sobie prawo do zmiany pogladów, bez podawania przyczyny.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem