Canon 17-40 f4L vs Canon 17-55 f2.8 IS vs Tamron 17-50 f2.8 a ciemne kościoły

[Calliactis]

16-35 jakoś nie. Raczej potrzebuję bardziej uniwersalnego zakresu. 16-35 ma owszem 'szeroki dół' ale niestety 35mm to wg mnie zbyt krótko. 17-40L jest dla mnie właśnie przykrótki - stąd przy okazji poszukiwanie czegoś do 50mm.
24-70L - owszem, ale słysząc o problemach z różną jakością egzemplarzy to nie wiem czy chce mi się testować kilka sztuk (zresztą - gdzie?). Podobny temat przechodziłem przy 17-40 - tutaj akurat miałem szansę w Krakowie obejrzeć w ciagu jednego dni 4 sztuki no i wybrałem tą która wydawała się najostrzejsza. 24-70 to jakby inny kaliber cenowy i jak sklepy mają 10-22 / 17-40 / 17-85 tak 24-70L ani 17-55 jeszcze nie widziałem 'na wystawce' Może faktycznie warto gdzieś pojechac i poszukać? Tyle, że mówimy o cenach vel allegro / tip. Ceny sklepowe są sporo wyższe - to wtedy już nie mamy równiania 17-55 z 24-70 pod względem kosztów.
'L' to 'L' wiem Widziałem zdjecia z 24-70 i muszę przyznać, że bardzo do mnie przemawiają, jednak koscioły mają do siebie to, ze mało z nich miejsca - no i właśnie tutaj widze lukę dla 17mm na dolnym końcu.
No chyba, że 24-70L + 10-22?... wtedy zakres pełny - ale to musiałbym rozłożyć 'na raty'...

Widziałem, ze kilka osób zamieniło 24-70 f2.8L na 24-105 f4L IS... zdaje się, że widziałem, że tak się zmieniała stopka Vitez'a... można poznac powód zmiany?...

P.S Faktycznie - nie wiem dlaczego wątek był w 'początkujacych'... :/

P.P.S Wiem, że 5D jest rewelacyjny... ale póki co mam świerzutkiego 30D ... musi wystarczyć - zresztą pewnie zostawię go jako drugie body... A mam 'aspiracje' :P na 1DsMKII - to moje marzenie...

[perqsista]

16-35 jakoś nie. Raczej potrzebuję bardziej uniwersalnego zakresu. 16-35

Albo chcesz dobrze albo uniwersalnie
jak chcesz dobrze i w miarę uniwersalnie to IMO tylko FF+24-70/24-105.
Jak zostajesz przy cropie to musisz kombinować.
Ja zamieniłem uniwersalną Sigmę 18-50 f.28 na ciemniejszego i mniej uniwersalnego Canona 17-40. Jakość z tego 17-40 jest po prostu lepsza i tyle.
Zastanów się czy nie zostawić w spokoju 17-40 (w zakresie 17-24 powinieneś utrzymywać jkieś rozsądne czasy przy f4). Mógłbyś dokupić jakąś stałkę zakresie 24-35mm (do wykorzystnia w ekstremalnie ciemnych kościołach). Zmainy szkieł w trakcie slubu(przy zachowaniu możliwie najlepszej jakości) i tak IMO nie unikniesz.

[Vitez]

Widziałem, ze kilka osób zamieniło 24-70 f2.8L na 24-105 f4L IS... zdaje się, że widziałem, że tak się zmieniała stopka Vitez'a... można poznac powód zmiany?...

Ja zamienilem Tamrona 28-75 2.8 na 24-105 4 IS L.
Bo:
- swiatlo 2.8 nie jest mi w tym zakresie niezbedne
- 24-105 ma wystarczajaca dla mnie jakosc przy f4 (poogladalem troche zdjec z niego przy tej przyslonie zanim kupilem)
- potrzebowalem IS w tym zakresie
- na upartego jeszcze dorzuce uszczelnienia i USM

pozatym dlaczego wontek jest w dziale dla poczatkujących, nie wszystcy tu zagladaja

Bo tu zazwyczaj laduja watki klasy 'ktory obiektyw wybrac' jakich mozna kilkanascie/dziesiatki znalezc w archiwum. Chocby nawet autorowi wydawalo sie "a nie bylo bo ja o kosciolach a nie ogolnie"

A co do tego kto zaglada - wydaje mi sie ze ogromna wiekszosc uzywa opcji 'Nowe Posty' i widzi wszystko co bylo napisane od ostatniej wizyty, niezaleznie od podforum (byla kiedys taka ankieta i wyszla przewazajaca wiekszosc zwolennikow tej opcji).