Pokaż wyniki od 1 do 10 z 207

Wątek: Canon 17-40 f4L vs Canon 17-55 f2.8 IS vs Tamron 17-50 f2.8 a ciemne kościoły

Widok wątkowy

  1. #13
    Uzależniony Awatar flankerp
    Dołączył
    Aug 2010
    Miasto
    Cork, Ireland
    Wiek
    45
    Posty
    636

    Domyślnie

    Wołanie ma znaczenie na ostrość, ale bez przykładu zdjęć, które robisz trudno ocenić czy to błąd przy wołaniu czy zdjęcie nieostre z powodu wady obiektywu, albo żle zrobionego zdjęcia..
    Wrzuć foty zobaczymy co jest grane...
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    .... Ważne jest też gdzie celujesz przy jakiej przysłonie. np. jak robisz zdjęcie komuś z bliska przy 2.8 i ucelujesz na nos, to oczy będą nieostre... Zawsze celuj na oko.

    17-55 to kawał dobrego szkła i najdroższe szkło EF-S. Bardzo żadko się zdarza aby miało FF/BF chociaż jest to niewykluczone. Może też być problem z Twoją puszką... Ale najpierw wrzuć fotki
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    ....

    @17-40
    To jest szkło UWA dla FF. Było już masę wpisów na ten temat..
    17-55 bije go pod każdym względem:
    dłuższy, jaśniejszy i stabilizowany.

    Ja sam miałem dylemat i tu na forum zostałem przekonany do 17-55 i nie żałuje.
    Fakt jest droższy od 17-40 ale wart tej ceny...
    Ostatnio edytowane przez flankerp ; 12-06-2012 o 16:57 Powód: Automerged Doublepost
    Zepsuty Canon 500D + Grip czekający na upgrade | C17-55 2.8 IS, C75-300 USM, C50mm 1,8 | Nissin Di622 Mark II, 2x YN460 + Phottix Aster | Benro A1980F + B-00+PU-40 M8 | Garść filtrów kolorowych dla Cokin P |

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •