Canon 17-40 f4L vs Canon 17-55 f2.8 IS vs Tamron 17-50 f2.8 a ciemne kościoły

[marekb]

a mnie te Pana Kruka przerażają- sorry- ale dla mnie to totalnie na nie

[Loram]

Bardzo, ale to bardzo nie lubię tych zniekształceń z szerokiego kąta.
Jak oglądam zdjęcia p. Kruka to zakładając, że focił by tak na moim ślubie to nie dostałby ani złotówki za takie robienie "powyciąganych ufoków" z młodych i gości.
No ale to pewnie kwestia gustu. Dla mnie zdecydowanie na nie

[Calliactis]

No i wydaje mi się, ze znalazła się logiczna odpowiedź na to czego oczekuję ;-)...

Otóż problem 'za krótkiego końca' w 17-40L i zakupu 24-105L się okazuje już nie problematyczny - podobnie jak też ciemność obiektywu, oraz potrzeba różnych zakresów w tym samym czasie...

Jak się wszystko rozwiązało?

W bardzo nieoczekiwany sposób - moja Najmijsza - której dotychczasowy aparat sprzedałem (Polaroid 5MPix - fatalny w obsłudze) - zażyczyła sobie aparatu 'takiego jak ja mam' - no i przy ograniczonych funduszach proponowałem jej G3 / G5 / S1(lub 2) IS... a tutaj niespodzianka - bo okazało się, że doszliśmy do owocnego konsensusu - a mianowicie zakupu 350D z moją 'małą' pomocą finansową - co z tego wynika? Będe mógł używać dwóch korpusów na imprezie - do 30D podpięty 17-40L jako bardziej uniwersalny i cześciej używany zoom, a do 350D albo 70-200L albo - jedno ze szkieł które będę mógł spokojnie kupić 10-22 lub 50mm f1.4.
Widziałem zdjęcia z 350D i biorać pod uwagę, że używam i tak najcześciej lampy lub zestawu rozstawionego w kosciele (dobry układ w parafiach ) czy też salach to mogę robić na ISO ~400-800 - gdzie obraz generowany z obu puszek jest bardzo podobny. Jeśli będzie gdzieś mniej światła, to 30D + 17-40L ze statywu a 350D z 50mm f1.4 z ręki (lub na odwrót korpusy). Wygoda fotografowania na pewno będzie większa a i jakość generowanego obrazu powinna zadowalać (reporterka na 17-40 - a ujecia pocałunków, czy też mniejsze kadry - 50 f1.4)...

Zastanawiam się jeszcze, czy przypadkiem nie zrobić jeszcze takiego podstępu, aby kupić miast 50mm f1.4 - 85mm f1.8. Zawsze plastikową pięćdziesiątkę moge mieć po ręką (140g ), a tak miałby do dyspozycji krótkie tele idealne do portretu... To chyba dobry pomysł - prawda?

I wilk syty i owca cała

[marekb]

nie wiem jak z AF w 350, ale dla spokojnosci dałbym te szkło o wiekszej GO do 350 czyli 17-40L

[Calliactis]

Raczej chyba niewiele osób narzeka na BF / FF czy inne przypadłości AF w 350D. Myślę, że raczej to właśnie czułość układu jest ważniejsza w tym przypadku - i jeśli 350D miałby mniejszą czułość (bo chyba nie ma centralnego, krzyżowego czujnika AF) to lepiej dać mu jaśniejsze szkło, które i tak będzie domykane do f4.0 - f8.0. To wszystko wyjdzie w pierwszej próbie wykorzystania obu korpusów.

Chwilowo czekam na drugi korpus

Chyba będę musiał jeszcze dokupić 430EX do tego korpusu (550EX jest dla mojej Najmilszej zbyt duża i nieporęczna - 430EX jest zdaje się mniejsza)...

No i po krótce podsumowując ten wątek - z zastanawiania się nad wymianą 17-40L na Tamiego 17-50 + Canon 10-22 względnie na EF-S 17-55 f2.8 IS lub też 24-105 f4L IS przy funduszach <4000zł - zostało wybrane - biorąc pod uwagę ciut inne priorytety i inny rozkład finansowy (w tym korpus finansowany 50:50) następujący sprzet:

Canon EOS 350D + BG
Canon EF 85mm f1.8
Canon EF-S 10-22mm f3.5-4.5

No... i powinien być ładny zestaw na dłuższy czas! /przynajmniej sam też w końcu będę miał zdjecia z wakacji

Aaaaaa... pora rozglądać się za większą torbą...

[Vitez]

Raczej chyba niewiele osób narzeka na BF / FF czy inne przypadłości AF w 350D.

To cos kiepsko czytasz to forum .
Tez bym dal (a nawet dawalem jak pozyczalem od siostry 350D) ciemniejsze szklo na 350tke a jasniejsze na 20/30D

[Calliactis]

No cóż - sprawę - gdzie jakie szkło - albo - gdzie bardziej uniwersalne - jeszcze przemyślę. Dziękuję marekb i Vitez - na pewno wezmę to pod uwagę...
Chwilowo czekam na ostatnie pieniądze które mają spłynąć i odbieram sprzęt ...

[shaqi]

hmm ja sie wlasnie zastanawiam nad sigma 12-24 pod FF podobno brak dystorsji tylko winieta no i pewnie ostrosc nie najlepsza... heh

to genialne szklo
do cropa fajne 19mm

[Vitez]

No cóż - sprawę - gdzie jakie szkło - albo - gdzie bardziej uniwersalne - jeszcze przemyślę. Dziękuję marekb i Vitez - na pewno wezmę to pod uwagę...

Podpowiem ci dalej - brnac w fotografie slubna byc moze w koncu dojdziesz do 5D... tak wiec od razu zapomnij o EF-S czy Tamronie 17-50 2.8DiII.

Za to zestaw 17-40 4L + 24-105 4 IS L to juz wieeelka uniwersalnosc. Pod warunkiem jeszcze ze posiadasz dwie lampy. Wtedy oba body na szyi i pstrykasz do woli. Tylko czasem swiatla moze byc brak i lampe za bardzo bedzie widac - warto najpierw sie rozejrzec, pomyslec nad warunkami, chwilke pomierzyc i... w razie potrzeby wyciagnac jednak jasne stalki z torby (cos kategorii Sigma 20 1.8, Canon 28 1.8, Sigma 30 1.4 - jedyny nie do fullframe, Canon 50 1.4, Canon 85 1.8, Canon 100 2.0), ale na upartego i f4 vs iso1600 da rade a przynajmniej z GO nie musialbys walczyc, a IS bardzo pomocny drżenie rak opanowac (bo ludzi w kadrze ci IS nie zatrzyma).

[Calliactis]

Zdaje się, że miałeś Sigmę 20mm f1.8 ... Jak to jest z tym szkłem? Mam okazję kupić za 1100zł i się zastanawiam bo to fatycznie to światło i ta ogniskowa której ptorzebuję... Ale słyszałem o problemach z AF (źle lub w ogóle nie łapie) - przeglądałem zdjecia na pbase i są tam zarówno żelety jak i kompletne mydło (zły resize?) ... Zastanawiam się, bo szkoda mi teraz utopić pieniędzy w szkle, które będzie dawało marne efekty...
Wtedy miałby w zasadzie ładny komplet 20 / 50 / 85 mm wszystkie f1.8 a 50-tkę zamienię z czasem (jak mi wpłącą wyrównanie za stypendium ) na 1.4.
Co do 24-105L - to już decyzja podjęta - kupię go w lutym w Manchesterze - jadę na półroczne stypendium. 24-105L kosztuje tam ok 590Ł (~3300zł) kupując np. TUTAJ
wtedy będzie 'zoomowalny zakres' 10-22 17-40 24-105 70-200 no i stałki 20 / 50 / 85 mm oraz dwa korpusy - dla mnie to chwilowe spełnienie marzenia o zestawie do fotografii.
Lampy posiadam dwie 550EX. Teraz dokupię jeszcze 430EX (ale to jak pieniążki spłyną ) - do 350D - który zostanie w Polsce.

Cały czas zależy mi jednak na tej ostrości 'per pixel'. Ten egzemplarz 17-40L zapewnia już zupełnie wystarczającą jakość, podobnie jak 70-200 f4L...
No cóż- wydaje mi się, że póki co - to co zamówiłem spokojnie wystarczy a będzie i podstawa aby kupić jeszcze 'to na co się zawsze czekało'

Przy okazji - ostatni portrecik - wydaje mi się, że podział w połowie jest jednak zły - chyba zmienię proporcję zdjecia aby obciąć trochę dołu...