Canon 17-40 f4L vs Canon 17-55 f2.8 IS vs Tamron 17-50 f2.8 a ciemne kościoły

[dziobolek]

Na allegro wisi 1 sztuka za 2500/2700 z tego co widzę...

- jedna za 2500 do licytacji,
- jedna za 2759 na Kup Teraz

reszta drożej.

2800-2900 to zawsze lepiej niż 3800-4000

Tys prowda... ale niektórzy i tak wolą zapłacić więcej za Canona

Jak wygląda kwestia jego budowy, niby seria EX ale na zdjęciach wykończenia wyglądają jak w seriach niższych sigmy.

Bardzo dobrze. Bardzo pozytywne wrażenie. IMHO jest lepiej w rzeczywistości niż na zdjęciach.

Wcześniej miałem z niższej serii Sigmę 18-200 DC OS i również jej budowa nie budziła zastrzeżeń.

Myślę, że główna przewaga serii EX jest w jakości użytych soczewek, generownego obrazka
oraz długości okresu gwarancyjnego - 3+2 w przypadku EX vs 2+1 reszta.

Może też jakość pozostałych materiałów użytych do budowy jest lepsza,
ale tego "na oko" nie da się ocenić - przynajmniej ja nie widziałem większych różnic
pomiędzy tymi szkłami, które przeszły przez moje ręce.

Pozdrówka!

[becekpl]

kurczę kolego dziobolek jesteś jedynym zadowolonym sigmiarzem jakiego znam
słyszałem urban legends jakoby sigmy bangla z C ale mnie się to nie przytrafiło a próbowałem
osobiście wole dopłacić do C niż mieć podpiętą mydelniczkę

[gadget_zary]

Wiekszość problemów a AF w sigmach dotyczy wyraźnie jasnych stałek a nie zoomów 2.8 które dla wielu to już zimowa noc.

[dziobolek]

kurczę kolego dziobolek jesteś jedynym zadowolonym sigmiarzem jakiego znam
słyszałem urban legends jakoby sigmy bangla z C ale mnie się to nie przytrafiło a próbowałem
osobiście wole dopłacić do C niż mieć podpiętą mydelniczkę

Wierz mi lub nie, ale... jest ich sporo więcej.

Jak "posiedzisz" chwilę dłużej tylko na tym forum i poczytasz posty, to też ich poznasz

Widzisz, problemem siejących Urban Legends jest to, że przeważnie ich doświadczenia
opierają się na historiach przeczytanych gdzieś, kiedyś lub na starszych modelach z niższej połki,
które nie powalały jakością obrazka, no a cała reszta miała spore problemy typu BF/FF.

Wiesz, tak jak Canonowi zdarzają się "buble", tak Sigmie mogą trafiać się "perełki"

źródło

Pozdrówka!

[becekpl]

akurat stalek nigdy nie miałem w odróżnieniu od zoomów..NIGDY więcej
jedyny dopuszczany znamiennik moim zdaniem to Tokina- wybrane modele

[dziobolek]

akurat stalek nigdy nie miałem w odróżnieniu od zoomów..NIGDY więcej

Twój wybór.
Moje doświadczenie bazuje na posiadanych dwóch zoomach Sigmy, z którymi nie miałem najmniejszych problemów.

jedyny dopuszczany znamiennik moim zdaniem to Tokina- wybrane modele

Tiaaa... właśnie widzę to po Twojej stopce:
"oddam nową Tokine 16-28 w dobre ręce ale nie za darmo"

Szczerze??? IMHO jesteś jednym z tych, którzy będą szczęśliwi
tylko z logo Canon a najlepiej na białym tle

Pozdrówka!

[r3b]

Jeśli mowa o tym, jak sprawują się Sigmy z Canonem, to w moim przypadku z Canonem 40D zarówno Sigma 30/1.4 jak i Sigma 70-200/2.8 spisują się znakomicie. Od początku nie miałem żadnych problemów z FF/BF, w 70-200 af może nie jest super szybki, ale za to pewny i jak już trafi to i na 2.8 mogę przyznać, że jest ostro.

Sam zaczynałem od kupowania "tanich" L-ek (17-40 i 70-200/4) ale szybko wymieniłem je na sigmy bo dają ładniejszy obrazek w tej samej cenie

Polecam
Krzysiek