Canon 17-40 f4L vs Canon 17-55 f2.8 IS vs Tamron 17-50 f2.8 a ciemne kościoły

[BuzkA]

Witam ponownie.
Chciałbym wrzucić jedną fotkę z mojego 17-55. Na razie jedną, gdyż nie wiem, czy prawidłowo ją wrzuciłem na serwer. Nie wiem też, czy z tego pliku będziecie mogli odczytać niezbędne informacje, tzn, gdzie była puknt AF, jakie parametry ekspozycji itp.
http://img19.imageshack.us/img19/604...mniejszone.jpg
Jeśli wszysko będzie ok, wrzucę więcej różnorodnych fotek, w celu ustalenia co jest nie tak, czy maszyna czy operator
Według mnie mydło aż strach.

Wczoraj próbowałem ustalić ewentualne wady ff i bf i mam ważenie, że trafia celnie może z delikatnym ff ale mydło niestety jest. Przy 50mm 1.8 już na pierwszy rzut oka jest ostrzej!

Przy okazji chciałbym serdecznie podziękować koledze dziobolek... jego pomoc jest dla mnie nieoceniona

Adam

[TOFAN]

http://img19.imageshack.us/img19/604...mniejszone.jpg
Jeśli wszysko będzie ok, wrzucę więcej różnorodnych fotek, w celu ustalenia co jest nie tak, czy maszyna czy operator
Według mnie mydło aż strach.

Adam

Źle wrzucona, link nie powinien mieć "...", w ten sposób został ucięty. Kopiuj link z imageshacka i od razu wklejaj do posta. Ja nigdy nie zrozumiem jak można tak wkleić link, gdy jest on od siebie, a nie wklejony "od kogoś".

[tomek s]

Dodałbym kontrast, kolory, budowę i pracę pod światło.

Podpiszę się pod tym, bo to świetne szkło, zaryzykuję stwierdzenie, że w tych aspektach zdecydowanie lepsze (zwłaszcza w krajobrazie) niż 24-70L.
pozdr

[dziobolek]

Witam ponownie.
Chciałbym wrzucić jedną fotkę z mojego 17-55. Na razie jedną, gdyż nie wiem, czy prawidłowo ją wrzuciłem na serwer. Nie wiem też, czy z tego pliku będziecie mogli odczytać niezbędne informacje, tzn, gdzie była puknt AF, jakie parametry ekspozycji itp.
http://img19.imageshack.us/img19/604...mniejszone.jpg

Coś tu "nie bangla"... ten link nie działa poprawnie.
Jeśli to ten sam, który wysłałeś testowo do mnie, to tam wsio było OKi

źródło

Włala!!! Czy to tą fotkę chciałeś wstawić???

Przy okazji chciałbym serdecznie podziękować koledze dziobolek... jego pomoc jest dla mnie nieoceniona

Adam

Ekhem...

źródło

nie ma za co

No i mam obawy co do tego, czy jest to odpowiednie miejsce
na takowe rozważania i eksperymenty

Swoje fotki wypada prezentować w własnym wątku-galerii np. w dziale Galerie użytkowników.

Pozdrówka!

[Kolekcjoner]

No i mam obawy co do tego, czy jest to odpowiednie miejsce
na takowe rozważania i eksperymenty

Ja też ;-)

[dziobolek]

Ja też ;-)

Można by to wydzielić i przenieść do np. http://www.canon-board.info/showthre...52#post1038252

i traktować ten wątek jako awaryjny/do pomocy

Pozdrówka!

[Matsil]

Podpiszę się pod tym, bo to świetne szkło, zaryzykuję stwierdzenie, że w tych aspektach zdecydowanie lepsze (zwłaszcza w krajobrazie) niż 24-70L.
pozdr

Zdecydowanie. Jadąć w góry zawsze zabieram 2 szkiełka - 17-40 i 70-200.

[BuzkA]

Dziękuję za wszystkie odpowiedzi.
Przepraszam, ale nie wiem jeszcze wielu rzeczy o zasadach na forum jak też o sposobie umieszczania zdjęć. Nie od razu Rzym zbudowano. Ale sukcesywnie staram się nadrabiać zaległości.
Moim zamysłem było jedynie ustalenie, z Waszą nieocenioną pomocą, co jest przyczyną mydlanych zdjęć: body, szkło, czy nieumiejętnie obsługujący maszynę ja. W celu ustalenia konieczne są fotki, dlatego jedną wrzuciłem. Teraz nie wiem, czy i gdzie (w którym wątku) mam je zamieścić, by dalej kontynuować watek ewentualnej awarii szkła lub body???
Na moją skromną galerię przyjdzie zapewne czas
Jeszcze raz przepraszam za zamieszanie
Adam

[flankerp]

Proponuje zacząć od czegoś prostego, aby ustalić ewentualne błędy. POmijam kartę testową, to można później.
Ustaw na stole jakiś prostopadłóścian (pudełko od zapałek itp) i kilka innych obiektów za nim (może być kilka pudełek od zapałek) następnie najlepiej ze statywem na max otwartej przysłonie rób zdjęcia pudełek po koleji. Odległość między pudełkami ustaw nie za daleko, aby zobaczyć jak łapie ostrość.
Ja u siebie robiłejm też testy ustawiając bateryjki. Następnie rób testy zmieniając ogniskową. Jak nie będzie trafiał, to wtedy zabierz się za tablicę testową aby zobaczyć czy jest AF/BF. Mydło raczej mało prawdopodobne, Canon przykłada się do sprawdzania szkieł dużo bardziej niż Tamron czy Sigma..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
... tak przy okazji zdjęcia portretowe jak robisz, to ostrość ustawiaj na oczy/oko nie na czubek nosa... (może tu tkwi problem)

[BuzkA]

Dobry pomysł z bateryjkami...
Zrobiłem coś podobnego - zdjęcie klawiatury numerycznej kserokopiarki. Pod kątem, ostrzyłem na cyfrę 5. Najpierw na f2.8, następnie na 5.6. Wydaje się, ze trafione w punkt, ale co do ostrości to nie wiem... Zdjęcia wrzucę później, tylko nie wiem, czy mam to zrobić w tym wątku, czy w innym?? Poza tym nie rozgryzłem tego imageshack. Linki powinny się pojawiać na forum automatycznie?? Chyba muszę się tam jakoś zarejestrować :/
Co do ostrzenia na oko, o tym wiem już od dawna. Sprawdziłem to zdjęcie z wątku. Środkowy punkt AF ok 2 cm poniżej prawego oka. f2.8, 1/125, iso 400, 55mm. A ostrość hmmm.
PS. Dzięki dziobolek za info odnośnie instrukcji PL do DPP. Przeczytałem ze 3 razy, trochę prób i już jest nieźle
Adam