http://img32.imageshack.us/my.php?image=img9405.jpg Czas 1/50, program AV, F10, ISO 400, 21mm, pomiar - multi segment
http://img32.imageshack.us/my.php?image=img9405.jpg Czas 1/50, program AV, F10, ISO 400, 21mm, pomiar - multi segment
No rzeczywiście żyleta to to nie jest - pewnie trafiłeś gorszy egz.
FF + S24EX | S50EX | H58/2 | H85/1.5
APSC + 18-55is | 70-300vc
kiedyś: C 400D > N D700 > C 30D > C 5D > C 40D | S20/1.8, S30/1.4, 85LmkII, 70-200L/2.8
chyba coś źle wkleiłem ale teraz już powinno być dobrze
http://img32.imageshack.us/img32/4019/img9405.jpg
Będę wdzięczy za Wasze opinie - czy obiektyw jest uszkodzony?
ja na twoim miejscu wymieniłbym na inny egzemplarz...Zamieszczone przez Tomaszek74
przy przysłonie f10 takie mydło...toż chyba w kicie miałeś lepiej (nie wiem - nigdy nie miałem tego kita).
Nie jest złe !
poza tym:
1) dla przysłony 11 ten obiektyw rysuje mniej ostro niż dla 2,8 !
najostrzej jest w zakresie 4 - 5,6. Polecam test na www.optyczne.pl
2) nie wiem jakie masz doświadczenia z lustrzanką - to nie kompakt, tu trzeba (raczej) nad każdym zdjęciem popracować trochę w programie
3) jeśli robisz w JPG i chcesz mieć od razu dobre zdjęcia to ustawienie ostrości w Picture Style w aparacie na 3, moim zdaniem, jest za małe. To dobre przy kontrastowym świetle i np przy portrecie (albo jako wstęp do późniejszej obróbki). Do takich zdjęć radzę np 5 lub 6 w ostrości i jak jeszcze jest mało kontrastowe oświetlenie to podnieść troszkę kontrast i nasycenie.
To naprawdę dobry obiektyw (mam na myśli model - być może jednak masz gorszy egzemplarz, ale tego nie jestem w stanie ocenić)
- następne zdjęcia będą lepsze !
Ostatnio edytowane przez krzy ; 25-05-2009 o 21:41
Wrzuciłem jedno foto aby nie zaśmiecać ale takie mydło ( widać to w pełnej rozdzielczości) jest zarówno przy f 2,8 jak i w przedziale 4 - 5,6. Przymierzam się do reklamacji ale najpierw chciałbym posłuchać mądrzejszych...
Wymieniaj - tak nie powinno być!
Na 2.8 ma być ostro i nie ma dyskusji - w końcu za taką kasę można wymagać.
Moje zdjęcia na forum
7d 17-35 18-135STM 35/2 50/1.8 85/1.8 100/3.5 70-200/4 580EXII
http://jaceklosko.blogspot.com/
Masz jeszcze jakieś zdjęcia, które można publicznie pokazać?
wrzuć ze dwa linki to lepiej ocenimy (jakis portret, żeby włosy były w głębi ostrości, zbliżenie przedmiotu - tkaniny robione pod kątem, albo coś z roślinek :-D ).
Ostatnio edytowane przez krzy ; 26-05-2009 o 17:40
Takie cosia mam:
Lekko zmniejszone i jakość chyba na 5/10 - żeby nie było więcej niż 1MB
1. http://img140.imageshack.us/img140/2159/img0243aj.jpg
2. http://img140.imageshack.us/img140/3246/img9935aa.jpg
3. http://img12.imageshack.us/img12/7199/img0320ax.jpg
Portretów tym obiektywem nie mam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://img15.imageshack.us/img15/7749/img0344aa.jpg
Ostatnio edytowane przez GhostRider ; 26-05-2009 o 18:38 Powód: Automerged Doublepost
Moje zdjęcia na forum
7d 17-35 18-135STM 35/2 50/1.8 85/1.8 100/3.5 70-200/4 580EXII
http://jaceklosko.blogspot.com/
GhostRider - sorry za niedomówienie, myślałem o tym, żeby Tomaszek74 wkleił swoje zdjęcia - skoro nie jest pewny jakości obiektywu to może coś byśmy doradzili.
Jak już wrzuciłeś swoje - trudno je porównać z tym zdjęciem Tomaszka, co robiłeś w PS? nie wyostrzałeś trochę?
Myślałem o czymś takim - suche kwiatki mają dużo drobnych elementów, przesłona 2,8 więc głębia mała, prosto z aparatu w jpg-u, wycięty crop około 800x600 pikseli (nie ze środka)
Tomaszek74 - to co widzisz na ekranie to tak jakbyś na swoim zdjęciu ustawił skalę 100%, porównaj z tymi co robiłeś, albo "pstryknij" coś w domu z wbudowaną lampą i porównaj. Ja swojego nie obrabiałem tylko tak jak pisałem: ostrość w aparacie na "5". Jak Twoje wyjdą widocznie mniej ostre to walcz o wymianę.
Powodzenia !
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
