Jak kupiłem 17-55 to pozbyłem się 17-40. Nie żeby był zły - był dla mnie po prostu za ciemny i za krótki. A stabilizacja fajna rzecz (fajna w sensie przydatna).
Jak kupiłem 17-55 to pozbyłem się 17-40. Nie żeby był zły - był dla mnie po prostu za ciemny i za krótki. A stabilizacja fajna rzecz (fajna w sensie przydatna).
5d2 + 6D + 24-70 2.8 + 70-200 2.8 IS II + 24 1.4 + 50 1.4
flickr
To teraz ja troszkę odświerzę.
Zamiast 17-40 f/4L dobrą alternatywą jest 17-35 f/2.8L. Minimalnie krótsza ogniskowa a światło znacznie lepsze
Optycznie chyba dość podobne.
FF + S24EX | S50EX | H58/2 | H85/1.5
APSC + 18-55is | 70-300vc
kiedyś: C 400D > N D700 > C 30D > C 5D > C 40D | S20/1.8, S30/1.4, 85LmkII, 70-200L/2.8
Radzisz coś na ,,chyba''? A więc ja powiem, że chyba wątpię. Miałem nowsze od wzmiankowanego szkła 17-35 szkło 16-35I i nie było optycznie lepsze od 17-40. dla mnie istnieje tylko jedno szkło lepsze od 17-40, jest nim 16-35II. Cenę łatwo porównać.Zamieszczone przez Ernest_DLRS
Oj, jest jeszcze jedno, N 14-24/2.8
no i 17-55/2.8 IS, choć pod APS-C (mam i nie zamienię na inne, chyba że zmienię body
"Imagination is more important than knowledge." - szkoda, że brak mi tego pierwszego ...
... mój zestaw...
Witam, jeśli mogę doradzić to po użytkowaniu 40D plus 17-85, T 17-50, C17-40, combo z 17-55 IS jest najbardziej funkcjonalnym i jakościowym rozwiązaniem. Gdybym miał taki obiektyw pod FF to naprawdę byłaby pełnia szczęścia.
endutex
Digart
Witam,
Jestem nowym forumowiczem i początkującym fotografem amatorem. Pstrykam głownie ludzi Canonen 40 D Miałem obiektyw 17-85 USM IS ale był za ciemny a 50 1.8II dość często mylił się AF. Jak chciałem pstrykać w ciemniejszych warunkach bez lampy to trzeba było zmieniać obiektyw ale czasami barowało szerszego kąta. Zdecydowałem się i oba te obiektywy wymieniłem na EF-S 17-55 USM 2.8 i jestem przerażony ( może to brak umiejętności) bo fotki są po prostu rozmyte i w cale nie chodzi mi o tło tylko o fotografowany obiekt. Dotyczy to zarówno przysłony 2.8 jak i wyższych np 14. Wyostrzanie w aparacie mam ustawione na poziomie 3 i zastanawiam się czy nie zwiększyć. Kombinuje czy przy przysłonie 2,8 AF nie ustawił mi się właściwie albo przy 14 czas był za długi i stabilizacja nie dała rady. Obiektyw kupiłem 4 miesiące temu w sklepie fotoaparaciki.pl i choć mam fakturę to gwarancja jest tylko europejska a instrukcja nie jest po Polsku. Postaram się tu wrzucić fotki - może by mi ktoś coś podpowiedział?
http://img32.imageshack.us/my.php?image=img9405.jpg Czas 1/50, program AV, F10, ISO 400, 21mm, pomiar - multi segment
No rzeczywiście żyleta to to nie jest - pewnie trafiłeś gorszy egz.
FF + S24EX | S50EX | H58/2 | H85/1.5
APSC + 18-55is | 70-300vc
kiedyś: C 400D > N D700 > C 30D > C 5D > C 40D | S20/1.8, S30/1.4, 85LmkII, 70-200L/2.8
Nie jest złe !
poza tym:
1) dla przysłony 11 ten obiektyw rysuje mniej ostro niż dla 2,8 !
najostrzej jest w zakresie 4 - 5,6. Polecam test na www.optyczne.pl
2) nie wiem jakie masz doświadczenia z lustrzanką - to nie kompakt, tu trzeba (raczej) nad każdym zdjęciem popracować trochę w programie
3) jeśli robisz w JPG i chcesz mieć od razu dobre zdjęcia to ustawienie ostrości w Picture Style w aparacie na 3, moim zdaniem, jest za małe. To dobre przy kontrastowym świetle i np przy portrecie (albo jako wstęp do późniejszej obróbki). Do takich zdjęć radzę np 5 lub 6 w ostrości i jak jeszcze jest mało kontrastowe oświetlenie to podnieść troszkę kontrast i nasycenie.
To naprawdę dobry obiektyw (mam na myśli model - być może jednak masz gorszy egzemplarz, ale tego nie jestem w stanie ocenić)
Ostatnio edytowane przez krzy ; 25-05-2009 o 21:41
chyba coś źle wkleiłem ale teraz już powinno być dobrze
http://img32.imageshack.us/img32/4019/img9405.jpg
Będę wdzięczy za Wasze opinie - czy obiektyw jest uszkodzony?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
