Cytat Zamieszczone przez Rogeros Zobacz posta
Czasem po prostu nie rozumiem... To szklo (28/2.8) koszmarnie wspolpracuje z matryca cyfrowa. Mialem je i po przesiadce na cyfre czympredzej sie pozbylem. Lepszy od niego juz byl zoom kit 18-55. Nawet nie chce sie zastanawiac jak to szklo wypadnie na matrycy FF. Po prstu nie akceptje tego co wychodzi z tej stalki bo mam moze swiadomosc jak to szklo dziala na analugu. Nie wiem. Inna przyczyna mi do glowy nie przychodzi.
"Koszmarnie" pod jakim względem? Oczywiście można narzekać jak na wszystko, ale nie zapominaj, że jest to jedna z najtańszych stałek Canona (obok ef 50/1,8). Do cyfr z cropem może służyć jako standard. Jaka jest wg Ciebie alternatywa dla fotoamatora, nie dla zawodowca?
1. canon EF 35/2,0? - stosunkowo drogi (cena ok. 2 razy wyższa niż za ef 28/2,8 (używane). Poza tym 35mm daje 56 mm na cropie, a to już trochę wąsko.
2.Ef 28/1,8 USM? Cena absurdalna (ok.1200-1300 zł - używany, nowy - 1800 zł). Przy stosunkowo średniej jakości.
3. Sigma 30/1,4? Cena trochę odstrasza (ok. 1400 - nowa, bo używane są niewiele tańsze i pojawiają sie b. rzadko). Jakość jest bardzo dobra, pod warunkiem, że trafi się na egzemplarz bez problemów z fokusem, co jak się okazuje, nie jest rzeczą prostą.

Mówienie, że kit jest lepszy, to już przesada. Porównaj wkyresy MTF obu obiektywów:
http://optyczne.pl/index.php?test=ob...st_ob=6&roz=11
Owszem, są porównywalne dopiero przy f 8 i f 11. Przy słabym świetle EF 28/2,8 sprawdza się nieźle, w zasadzie można go używać na pełnej dziurze.
Jaka jest "jasność", a raczej ciemność kita, każdy wie. Do fotografii przy swietle zastanym to się nijak nie nadaje.