EF-S 17-85 na L-kę 24-105?

[Matsil]

Widzę, że większość z Was strasznie na 17-85 najeżdża, ale znam kilka osób, które ten obiektyw sobie chwalą. Ciekawe, czy ktoś z najeżdżających miał go kiedyś w rękach, czy opieracie swoje opinie na pogłoskach i przeczytanych testach.

Jak już nadmieniałem miałem ten obiektyw, więc moje opinie nie są wyssane z palca. Nigdy nie robiłem żadnych testów i nie zamierzam ich w przyszłości robic. W moich wcześniejszych postach znajdziesz uwagi co do różnic jakie dzielą te szkła a dzieli je przepaśc. Są to moje własne obserwacje i odczucia.
Owszem na początek 17-85 to może i niezła propozycja ale od KITa odróżnia go tylko lepszy zakres, USM i IS. A cena jest 8 razy wyższa! W dolnym zakresie jest chyba nawet gorszy.
Wyznaję teorię, że lepiej miec mały zakres i dobrą jakośc niż IS. Co Ci da IS jak dalej zdjęcia będę przeciętne. A 17-85 jak na jakośc którą prezentuje jest po prostu za drogi.

[boss]

Owszem na początek 17-85 to może i niezła propozycja ale od KITa odróżnia go tylko lepszy zakres, USM i IS. A cena jest 8 razy wyższa! W dolnym zakresie jest chyba nawet gorszy.
Wyznaję teorię, że lepiej miec mały zakres i dobrą jakośc niż IS. Co Ci da IS jak dalej zdjęcia będę przeciętne. A 17-85 jak na jakośc którą prezentuje jest po prostu za drogi.

Mam oba (kit i 17-85) i moge jedynie potwierdzic, ze na szerokim kit po przymknieciu jest ostrzejszy. Kupujac 'wiekszego brata' mialem swiadomosc, ze optycznie kapa z niego, jednak kupilem go z premedytacja ze wzgledu na:

- wiekszy zakres (5x vs 3x zoom)
- USM: szybszy i cichszy AF
- IS
- FTM
- nierotujacy przedni element!

Na dlugim koncu szklo sprawdza sie calkiem niezle a IS tez robi swoje

Jako uniwersalny, tzw. spacerowy zoom szklo sprawdza sie calkiem niezle - przede wszystkim dodatkowe mm daja spora przewage nad zestawem z kitem. I wlasnie dla tej jego uniwersalnosci go kupilem - jesli ktos zna jakas inna fajna alternatywe o podobnym zakresie bede wdzieczny za cynk. Uprzedzajac odpowiedzi od razu pisze, ze tamron 17-50 jak dla mnie troche przykrotki jest jak na obiektyw 'uniwersalny'

[Matsil]

Uprzedzajac odpowiedzi od razu pisze, ze tamron 17-50 jak dla mnie troche przykrotki jest jak na obiektyw 'uniwersalny'

Niestety tak już jest, że jakość nie idzie z długością :-P.
I dlatego trzeba nosić po kilka szkieł w plecaku.

[boss]

Niestety tak już jest, że jakość nie idzie z długością :-P.
I dlatego trzeba nosić po kilka szkieł w plecaku.

Tyle tylko ze czasem zamiast calego plecaka wygodnie wziasc puszke i jeden sloik

A tym co narzekaja na Canona proponuje zapoznac sie z samplami z Sigmy/Tamrona 18-200. Tam to dopiero jest degradacja jakosci! Az rodzi sie pytanie o sens tego typu tandemu, gdyz niewiele gorsze rezultaty (jak nie lepsze!) mozna uzyskac kompaktami typu superzoom