jak wykorzystać nowe szkło?

[piszczal]

Od ponad roku prawie 90% moich zdjęć robiłem 70-200/4, bo nie mogłem patrzeć na kita (który mierził mnie jakoś w sumie niewytłumaczalnie :smile: ), czasem podpinałem 50-kę 1,8.
Teraz po zanabycia 17-40, nie wiem jak nią robić zdjecia!!!
Jakoś wszyskiego w kadrze za dużo, głębia nie taka jak w 70-200 itp.
Co więcej nie widać pojedyńczych włosów w portretach robionych 17-40 z odległości 5 m, a w 70-200 widać!
Oczywiście piszę to nieco żartobliwie, ciekawy jestem natomiast czy mieliście podobne odczucia gdy dość znacząco przyzwyczailiście się do jednego szkla i wszystkiego inego z tym związanego?

pozdrawiam

piszczał

[mtata]

Co więcej nie widać pojedyńczych włosów w portretach robionych 17-40 z odległości 5 m, a w 70-200 widać!

Bo 17-40 to obiektyw do innych zastosowań, czyt. "nie-portretów" :-)

W Twoim przypadku przesiadka z tele na szeroki kąt mogła rzeczywiście wywołać spory szok :wink:

Ale 17-40 to narpawdę świetne szkło, tyle że np. do krajobrazów lub reporterki.

[gietrzy]

Oczywiście piszę to nieco żartobliwie, ciekawy jestem natomiast czy mieliście podobne odczucia gdy dość znacząco przyzwyczailiście się do jednego szkla i wszystkiego inego z tym związanego?

Miałem tak z 10-22. Nie wiedziałem w którą stronę skierować wzrok.
Jak kupiłem 85L myślałem, że jest ciężki.
Potem 300/2.8L IS przekonał mnie, że 85L to lekkie szkiełko a wszystkie inne szkła w systemie to kompromis (czytaj: mydło ;-) )

źródło

[Tomasz Urbanowicz]

Potem 300/2.8L IS przekonał mnie, że 85L to lekkie szkiełko a wszystkie inne szkła w systemie to kompromis (czytaj: mydło ;-) )

Nowy nabytek?

[Pikczer]

Sztuką jest z roznych ogniskowych uzyskiwac najlepsze efekty. Ale nie przeskoczy sie tego, ze co innego i w inny sposob nalezy fotografowac 17mm a co innego 600mm ;-)

[piszczal]

Sztuką jest z roznych ogniskowych uzyskiwac najlepsze efekty. Ale nie przeskoczy sie tego, ze co innego i w inny sposob nalezy fotografowac 17mm a co innego 600mm ;-)

święta prawda, to jest oczywiste co napisałeś, pomimo to wrażenie jak w temacie narazie pozostaje :-)
zresztą miałem tez fazę na robienie wszystkiego 50-ką 1,8 przy czym było to przy analogu, ba, nawet ślub jakiś tym szkłem popełniłem

[Paprochwbody]

Pewnie nie będę obiektywny ale mam dokładnie odwrotnie, muszę przyzwyczaić się do "pola widzenia" 70-200 gdy wcześniej używałem 17-40, moją ukochaną. Muszę napisać że w tej chwili bardziej lubię szersze kąty niż ciasne kadry i 70-200 zbyt często leży w plecaku...Siedemnastka jest jak dla mnie b. ostra, ma lepsze i gorsze "momenty" ale TO JEST TO! Uczę się dopiero teraz patrzeć węższym polem widzenia.

[piszczal]

Pewnie nie będę obiektywny ale mam dokładnie odwrotnie, muszę przyzwyczaić się do "pola widzenia" 70-200 gdy wcześniej używałem 17-40, moją ukochaną. Muszę napisać że w tej chwili bardziej lubię szersze kąty niż ciasne kadry i 70-200 zbyt często leży w plecaku...

ha, czyli nie jest ze mną tak źle i widać z tego że trzeba się ogniskowej uczyć
Uważaj, 70-200 uzależnia

[Vitez]

ciekawy jestem natomiast czy mieliście podobne odczucia gdy dość znacząco przyzwyczailiście się do jednego szkla i wszystkiego inego z tym związanego?

Ja mialem nieco inne odczucia... najpierw przy aktualnym zestawie szkiel odczuwalem czego (mm, ostrosci, jakosci itp) mi brakuje a dopiero potem kupowalem szklo. A nie "kupilem szklo i nie wiem po co"

[piszczal]

Ja mialem nieco inne odczucia... najpierw przy aktualnym zestawie szkiel odczuwalem czego (mm, ostrosci, jakosci itp) mi brakuje a dopiero potem kupowalem szklo. A nie "kupilem szklo i nie wiem po co"

buhahaha

pozdrawiam