szeroki M42 ?????

[fmagik]

czy warto do krajobrazow, (jesieni) zastosowac manualne szerokokatne obiektywy na M42?????, jaka jest technika fotografowania, pomiar swiatla > odczyt ekspozycji w aparacie > ustawienie tego samego na obiektywie > ustwaienie ostrosci???????
jakie polecicie ewentualnie modele ktore ostro ladnie rysuja.... czy do nich mozna dostac np filtry polaryzacyjne????
pozdrawiam

[liquidsound]

Z tego co sie juz interesowalem to jest duzy problem ze znalezieniem czegos szerokiego na M42 na Cropa:-(

[jotes25]

Można. Często zdarza mi się używać Pentacona 3.5/30 który w porównaniu do kita:
- jest ostry od pełnej dziury,
- nie wali tak abberacjami po brzegach kadru,
- nie ma problemów z AF
- ma ładniejszy bokeh (sporo listków przesłony)
- jest malutki
- uzywa popularnego rozmiaru filtrów 49

Jednak w połączeniu z 350D trudno to nazwać "szerokim" szkłem. Dodatkowo podobne efekty w przypadku fotografii krajobrazów można uzyskać przymykając mocno kita, że o krótszych ogniskowych nie wspomnę.

[MacGyver]

Z szerokich M42 pod cyfre z cropem to chyba optymalny będzie Flektogon 20/4 Zeissa, jeszcze lepszy 20/2.8, ale to już większe pieniądze. Są też ruskie odpowiedniki, MIR-y, ale ponoć już znacznie słabsze, a tylko troche tańsze.

Foci się z tym w trybach AV lub M, bardzo prosto: na pełnej dziurze ustawiasz ostrość, następnie domykasz przysłonę i:
- w trybie AV aparat dobiera Ci czas naświetlania
- w trybie M kręcisz kółkiem nastawy zmieniając czas naświetlania aż uzyskasz na skali w dole wizjera odpowiednią ekspozycje.

A polarek to normalny, nakręcany, raczej w wersji slim, odpowiedni 77 lub 67 mm

Można. Często zdarza mi się używać Pentacona 3.5/30

Jeżeli Pentacon, to znacznie lepszy jest 29/2.8, niemniej zgdadzam się z tobą że to raczej na cropie obiektyw normalny, a nie szeroki kąt.

[akustyk]

Z szerokich M42 pod cyfre z cropem to chyba optymalny będzie Flektogon 20/4 Zeissa, jeszcze lepszy 20/2.8, ale to już większe pieniądze.

z tym bym polemizowal. Flektogona 4/20 mialem i wrazenia sa generalnie takie, ze moja dawna Sigma 18-125 (nie uchodzaca za rekord swiata pod wzgledem klasy optycznej) dawala wyraznie lepsze zdjecia.
ten Flektogon nie sprawdza sie w cyfrze, ze wzgledu na telecentrycznosc

Flektogona 2.8/20 mialem tylko na probe do pstrykniecia kilku zdjec, ale tez mnie nie powalil jakoscia. trudno mi powiedziec, czy cokolwiek lepiej niz 4/20 - nie doszukalem wiekszych roznic

[jotes25]

Jeżeli Pentacon, to znacznie lepszy jest 29/2.8, niemniej zgdadzam się z tobą że to raczej na cropie obiektyw normalny, a nie szeroki kąt.

Mówisz, że znacznie lepszy? A pod jakim względem? Kurzy się u mnie na półce, muszę sprawdzić Na pewno robi solidniejsze wrażenie, ale czy zdjęcia? No i jest większy i cięższy...

[Mac]

Jeśli masz ochotę na esperymenty weź sobie Zenitara 16/2.8 fisheye.

[Kolekcjoner]

Fakt widziałem zdjęcia z tego zenitara rzeczywiście fajny. Można go nawet dostać z mocowaniem EOS.

[MacGyver]

Mówisz, że znacznie lepszy? A pod jakim względem? Kurzy się u mnie na półce, muszę sprawdzić Na pewno robi solidniejsze wrażenie, ale czy zdjęcia? No i jest większy i cięższy...

Ostrzejszy jest przede wszystkim.

[Mac]

Fakt widziałem zdjęcia z tego zenitara rzeczywiście fajny. Można go nawet dostać z mocowaniem EOS.

Widzisz jak Ruscy się wygryźli? Mam właśnie taki z mocowaniem EF, dobrze się sprawdza.