o żesz ty .... w morde.... :) ptaki! [Miguel Lasa]

[adamek]

jadąc na zdjęcia za pieniądze nie ma miejsca na nadzieję i stres że "może nie daj boże się nie uda".
Jadąc na mecz polska - portugalia gdzie smolarek strzela w ciągu meczu dwie bramki musisz przywieźć fajne zdjęcia smolarka - nie ma bata.
Nie jest to sytuacja taka, że może to być ładne zdjęcie z meczu (nie-zawodowiec) - musi być Ebi. Nikogo nie będzie obchodziło, że af nie zdążył - bo ich interesują zdjęcia.

Ktoś wyżej napisał - nieważny sprzęt, ważne zdjęcia. No i fakt! Tylko że, czym lepszy sprzęt, tym minimalizujemy szansę, że spieprzymy zdjęcia/nie spełnimy oczekiwań. Dlatego zawodowiec musi mieć najlepszy możliwy i dla niego dostępny sprzęt. Sam takowego nie posiadam, więc naprawdę wiem co mówię. Dyskomfort odczuwam dość często...
Oczywiście, że nie powieszę się z tego powodu - ale nigdy nie powiem, że zenitem też bym dał radę. Bo szansa, że zrobię dobre zdjęcia zenitem jest dużo mniejsza niż 20d.

btw. - dotyczy to nie tylko sporto-ptako-samolotów.
np: idziesz na sesję z modelką do kalendarza pirelli z kievem. Nagle zacina Ci się migawka, kaseta okazuje się nieszczelna, czy co tam jeszce może się stać.
A kaszel jest jednak mniej zawodnym aparatem...

[JSK]

Kazdy sie tak wymienia doswiadczeniami i spostrzezeniami...a wystarczy jedno proste zdanie.

Hobbysta moze zrobic dobre zdjecie...profesjonalista musi ;]

Dodam jeszcze, że hobbysta wyciska z posiadanego sprzętu więcej niż można. Natomiast zawodowiec musi mieć duży zapas możliwości, tak na wszelki wypadek. I to dobrze tłumaczy powstawanie zdjęć doskonałych zarówno i jednych jak i drugich.

[Janusz Body]

...
tak kolego , mozesz robic , ale nie zawodowo , bo to juz nie te czasy , swiat idzie do przodu!!!

Zauważ łaskawie, kolego, bezsens, butę i arogancję w twierdzeniu "tylko najdroższy sprzęt". To się trochę wpisuje w kontekst "nie masz kasy to spadaj biedaku" a to już zaczyna być nawet obraźliwe.

Znam kilku zawodowych fotoreporterów posiadających wcale nie "najdroższy sprzęt". Znam kilka osób trudniących się fotografią ślubną - też nie mają najdroższego sprzętu. Czy to oznacza, że robią gorsze zdjęcia?

Może i nie te czasy pijesz do mojego wieku? - wstydził byś się, taki stary nie jestem (wypadało by ujawnić swój wiek ). Nie powiedziałem, że Zenit wystarczy. Protestuję jedynie przeciwko arogancji stwierdzenia "najdroższy i najlepszy" i że bez tego się nie liczysz bo to obłudne. Obłudne bo dające usprawiedliwienie dla knotów. Nie mam "najdroższego i najlepszego" sprzętu i dlatego mam marne zdjęcia, gdybym miał te długie białe to moje fotki byłyby dużo lepsze. Chcesz TAK myśleć? Wolna wola. Z doświadczenia, ze starych czasów, powiem Ci po cichu - to nie tak, to tak nie działa Nawet w tym "nowym", ciągle idącym do przodu świecie.

Dla mnie EOT w tym wątku - z poglądami zwykle nie dyskutuję, mam własne.


EDIT: Słyszałem o pewnym facecie, który chcąc mieć super sprzęt do zdjęć rodzinnych poszedł do sklepu i kupił najdroższy aparat. Problem w tym, że był to aparat do zdjęć podwodnych na dużych głębokościach. I to wcale nie jest żart 8)

[Bagnet007]

Znęcacie się nad tym biednym Zenitem Tylko ciągle nie wiem o co dokładnie Wam chodzi. O brak AF'a czy kliszę zamiast CMOS'a ? A co będzie jeśli ktoś będzie miał np. EOS'a 1V, plecak dużych białych z czerwonym, wyobraźnię zamiast LCD i pojęcie jak to wszystko połączyć żeby grało ?

[muflon]

A co będzie jeśli ktoś będzie miał np. EOS'a 1V, plecak dużych białych z czerwonym, wyobraźnię zamiast LCD i pojęcie jak to wszystko połączyć żeby grało ?

Statystycznie zrobi lepsze (technicznie) zdjecia niz ten z Zenitem ;-) Wojna cyfra vs. analog to nie tutaj, drugie drzwi na lewo

[fotosc]

Zauważ łaskawie, kolego, bezsens, butę i arogancję w twierdzeniu "tylko najdroższy sprzęt". To się trochę wpisuje w kontekst "nie masz kasy to spadaj biedaku" a to już zaczyna być nawet obraźliwe.

Znam kilku zawodowych fotoreporterów posiadających wcale nie "najdroższy sprzęt". Znam kilka osób trudniących się fotografią ślubną - też nie mają najdroższego sprzętu. Czy to oznacza, że robią gorsze zdjęcia?

Może i nie te czasy pijesz do mojego wieku? - wstydził byś się, taki stary nie jestem (wypadało by ujawnić swój wiek ). Nie powiedziałem, że Zenit wystarczy. Protestuję jedynie przeciwko arogancji stwierdzenia "najdroższy i najlepszy" i że bez tego się nie liczysz bo to obłudne. Obłudne bo dające usprawiedliwienie dla knotów. Nie mam "najdroższego i najlepszego" sprzętu i dlatego mam marne zdjęcia, gdybym miał te długie białe to moje fotki byłyby dużo lepsze. Chcesz TAK myśleć? Wolna wola. Z doświadczenia, ze starych czasów, powiem Ci po cichu - to nie tak, to tak nie działa Nawet w tym "nowym", ciągle idącym do przodu świecie.

Dla mnie EOT w tym wątku - z poglądami zwykle nie dyskutuję, mam własne.


EDIT: Słyszałem o pewnym facecie, który chcąc mieć super sprzęt do zdjęć rodzinnych poszedł do sklepu i kupił najdroższy aparat. Problem w tym, że był to aparat do zdjęć podwodnych na dużych głębokościach. I to wcale nie jest żart 8)

a to zes mnie treraz rozbudzil
nie interesuje mnie Twoj wiek , jest mi to obojetne ile ty masz latek
rozmawiam na temat fotografii z ludzmi ktorzy maja ponad 30 lat fotografii za soba i oni tez z przykroscia weszli w system cyfrowy, a tez sa zawodowcami
nastepna sprawa , a wiem ze juz zekomo dlugo jestes z fotografia zwiazany to sam wiesz ze do kazdego tematu dla zawodowca , a nawet i dla hobbysty jest potrzebny odpowiedni sprzet
Ze swiat idzie do przodu to myslisz ze kazdy sie w cyfre zaopatrzyl ?? mylisz sie
mam w posiadaniu bronike z obiektywami , nikona hp 3 tez z obiektywami
fuji 645 i jeszcze kilka aparatow , ale ze fotografuje ptaki to nie wezme tej fuji na ptaszki , bo nic nie zrobie , zadnego zdjecia , nikona z 300mn , ( bo taki posiaDAM w swoim zbiorze ) moge wziasc , ale nie beda to zdjecia ptakow w locie ,w akcji
bronike tez moge wziasc bo kupilem obiektyw 500mn tez moge wziasc ale to jest prawie to samo co z nikonem , tylko jakosc inna
drogimi dobrym aparatem duzego formatu tez jest linhof , ale pytanie powstaje , czy ja moge jego uzyc do ptakkow , bo akurat to fotografuje
odpowiedz brzmi ze nie i mysle ze tez sie z tym zgadzasz , one sa dobre do portretow , widokow , tak jak ten zenit , mozesz nim zrobic fajne fotki , ale nie wyskoczysz z nim w zawodostwo
ja fotogerafuje ptaki aparatem 10d i duzo mi w tym aparacie przeszkadza AFi jedo mozolnosc ,ale za to niim mozesz i mozna robic inne zdjecia , typu portret lub widoczek
tak ze jak to mowia 1 tony piasku nie przewieziesz super sportowym autem , lub ciezarowym samochodem nie pojedziesz na slub , tak to sie przedstawia w fotografii

[swnw]

Takie sobie uproszczone pojęcie o fotografii.
Może nawet całkiem proste aby nie powiedzieć ... Tu się zatrzymam. Zgadzam się z tym co napisal Janusz Body. Wypowiedzi niektórych świadczą o tym, że duża ilość dobrego sprzętu wcale nie wpływa dobrze na kondycję ich szarych komórek. Mało o tym sie pisze na tym forum ale ta kondycja jest w fotografii najważniejsza. Sprzęt to tylko narzędzie, a jak się go ptrafi wykorzystać to już sprawa tego co w głowie. Tego kupić się niestety nie da. To się ma albo nie.

Powodzenia, swnw.

[Bagnet007]

Statystycznie zrobi lepsze (technicznie) zdjecia niz ten z Zenitem ;-) Wojna cyfra vs. analog to nie tutaj, drugie drzwi na lewo

Jak nie tutaj, przecież najdroższy i najlepszy = cyfrowy, nie :cool: ? Wg mnie dobre zdjęcia (nie mówię o 1 dobrym na 100) , mozna robic nawet bez AF'a. Wiadomo że przy spottingu niewiele z tego wyjdzie, ale są jeszcze inne typy fotografii. Nieposiadanie najwypaśniejszego sprzętu wcale nie musi oznaczać że jedno zdjęcie pstryka się przez n-godzin albo jeśli się już pstryknie to wyjdzie kicha bo do takiego wniosku można dojść czytając ten wątek. Jeszcze raz podkreślę, nie mówię tu o fotografii sportowej, spottingu itp. bo wiadomo że tam szybkość ma znaczenie.

[muflon]

Jak nie tutaj (..)

Nie tutaj Ja już widziałem człowieka, który pruł seriami z 1VHS szybciej niż ja wtedy mogłem nadążyć z 10D...

[Driver]

pruł seriami z 1VHS szybciej niż ja wtedy mogłem nadążyć z 10D...

Ale tracił na wymienie rolek