Strona 3 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 34

Wątek: Czy Canon 70-200/4 USM L jest dobry do fotografii cyfrowej ??

  1. #21
    Pełne uzależnienie Awatar Matsil
    Dołączył
    May 2006
    Miasto
    Wołomin
    Wiek
    45
    Posty
    2 022

    Domyślnie

    A moim zdaniem obiektyw jest super. Miałem okazję porobić nim trochę zdjęć na Rajdzie Warszawskim z extenderem 2x i 90% zdjęć jest idealnych, a ja do orłów fotografii nie należę. Zdjęcia robione z servo i żyleta, nie trzeba wogóle wyostrzać, fakt, że światło było dobre.
    R6, 5DIII, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L, 24-70L, 70-200L, 100-400L, 580x2, 430 i inne graty

  2. #22

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Kolekcjoner Zobacz posta
    Mnie tam się kolor podoba. Żaden problem.



    No to chyba będziesz odosobniony, bo puszka ma bardzo duże znaczenie jeśli chodzi o szybkość ostrzenia. Wystarczy popatrzeć jak pracują AF-y po podpięciu do 1D .
    Noo to widzisz już jestem wyprostowany :-D
    Napiszę więc tak Z moim 350D 70-200L f:4,0 gubi się bardziej niż EF 28-135 IS. Może być ??
    Coo do koloru noo cóż....., znam wiele osób dla których sprzęt jego jakość i cena stanowi antidotum na leczenie kompleksów..... i kierując się tymi przesłankami nie można powiedzieć, żee jego z dla widoczny kolor stanowi jego zaletę. Jaaa chciałbym robić dobre foty każdym obiektywem, aparatem, puki cooo bardzo duzo pracy przede mną a kolor obiektywu, niech pozostanie niezauważony.

    Cooo do APO zrobiłem nim kilka fotek (koleżanka fanatyczka maaaa),
    porównując z 70-200L boo takiego mam, więc znowu w tym zakresie się wypowiadam, sporo głośniejszy, czy wolniejszy ?? w/g mnie może tak ale nieznacznie można przyjąc że nie, za to szkło rewela-Foty SUPER.
    Stosunek jakości i ceny na + SIGMY, wygląd też na +, zkres ogniskowych też na +.
    Ostatnio edytowane przez DZIOBEK ; 19-10-2006 o 23:14
    Kto jest okrutny w stosunku do zwierząt, ten nie może być dobrym człowiekiem.

  3. #23
    Pełne uzależnienie Awatar adamek
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    40
    Posty
    2 265

    Domyślnie

    moim zdaniem jeśli sigma i jeśli priorytetem nei jest światło - to 100-300/4.
    Miłego dnia
    adam jastrzębowski
    cyfra i analog. obiektywy, statyw i monopod
    tu tu

  4. #24
    Pełne uzależnienie Awatar Mac
    Dołączył
    Nov 2004
    Miasto
    Gdańsk/Warszawa
    Wiek
    54
    Posty
    2 063

    Domyślnie

    Miałem ostatnio podpiętą Sigmę 100-300/4 HSM, jest to niezłe szkło tyle, że trochę ciężkie i pierścień ogniskowej trochę topornie się przesuwa, to nie canonowska eLka. Poza tym jest o.k.
    70-200/4L to dobre szkło, może mankamentem jest jego światło ale wszystko zależy do czego ma służyć. Nie mam doświadczeń w fotografowaniu wydarzeń sportowych ale w moich zastosowaniach jest o.k. Pewnie wersja 2.8 będzie lepsza ale do niej wskazany byłby monopod.
    EOS 5D/BG-E4, EOS-300V, EF 16-35/2.8L | EF 24-105/4L IS | EF 70-200/2.8L| EF 100-400/4.5-5.6L IS | EF 15/2.8 Fisheye | EF 35/1.4L | EF 135/2L| EF 100/2.8L IS Macro | EF MP-E 65/2.8 Macro | Lensbaby Composer | 580 EX II | MR-14EX | PowerShot SX1 IS, Gitzo 1540, 682B
    Onanizm sprzętowy NIE, dobra jakość TAK.

  5. #25
    Uzależniony Awatar MARANTZ
    Dołączył
    Nov 2005
    Miasto
    Łódź
    Wiek
    55
    Posty
    928

    Domyślnie

    Ja pierwszy raz miałem okazję podpiąć 70-200/4 do 20D i.... byłem oczarowany tym obiektywem. To przez niego postanowiłem zainwestować w dobre szkła bo momentalnie zobaczyłem ile znaczy dobra optyka. Kolorystyka zdjęć, ostrość i szybkość AF do dzisiaj mnie zadziwia w tej maszynce za takie pieniądze. Miałem okazję robić zdjęcia Sigmą 70-300 APO. Optycznie bardzo pozytywne wrażenie, prawie jak ta L-ka do tych 200mm, ale jednak kolory, szybkość, precyzja i trwałość jest zdecydowanie lepsza po stronie L-ki. Choć przyznaję, że za te 900 złociszy to ja lepszego tele nie znam i wszystkim swoim znajomym polecam.
    FOTOINKWIZYTOR

  6. #26
    Bywalec
    Dołączył
    Jun 2006
    Wiek
    36
    Posty
    123

    Domyślnie

    Pewnego razu byłem na Okęciu, 350D z podpiętą tytułową eLką. W połowie pobytu nagle mi padł aparat. Wyświetlacz pokazywał odpowiednie parametry nastaw, reagował na naciśnięcie spustu migawki, ale nie ostrzył i nie podnosił lustra. Pomogło tylko chwilowe wyjęcie akumulatora. Wydaje mi się, że była to wina aparatu, nie szkła. Ale ze szkła jestem super zadowolony

  7. #27

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Sebian Zobacz posta
    Zdaje się, że w jednym z aktualnych numerów foto-pisemek jest test zoomów dla sportowców. Zajrzyj do Empiku, choć praktycy na pewno lepiej Ci doradzą.
    Po przeczytaniu testu zoomów zdecydowanie wybieram Canon 70-200mm f/4 L

  8. #28
    Bywalec
    Dołączył
    Jun 2006
    Wiek
    36
    Posty
    123

    Domyślnie

    Dzisiaj z 350D+70-200/4L miałem Err99 Co radzicie oprócz wyczyszczenia styków?

  9. #29
    Bywalec
    Dołączył
    May 2005
    Miasto
    Tarnów
    Wiek
    41
    Posty
    200

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Tasma Zobacz posta
    Moim zdaniem bedzie troche brakowac swiatla. Zawody zuzlowe sa rozgrywane przewaznei przy swietle jupiterow, a ono z ruguly jetza slabe (przynajmniej tak jest u nas w Tarnowie). Jesli jednak, masz zamiar robic w dzien goraco polecam. Jest tylko jedno ale. AF 350 nie bardzo sie nadaje. Piszesz o zmianie puszki. Pomysl o 400 D.

    Ja robie rajdy i ostatnio też żużel (w Tarnowie również) zestawem 350d + 70-200 f/4L, i spokojnie to wyrabia!

    Moje galerie zbnajdziecie na stronie www.speed555.com

    Cytat Zamieszczone przez Matsil Zobacz posta
    A moim zdaniem obiektyw jest super. Miałem okazję porobić nim trochę zdjęć na Rajdzie Warszawskim z extenderem 2x i 90% zdjęć jest idealnych, a ja do orłów fotografii nie należę. Zdjęcia robione z servo i żyleta, nie trzeba wogóle wyostrzać, fakt, że światło było dobre.
    To w 70-200 f/4L z extenderem 2x działa autofokus??
    Ostatnio edytowane przez speed555 ; 22-10-2006 o 21:23
    Pkt 8 regulaminu forum

    Sprzęt: Canon 40D + Canon 350D+BG-E3 + Sigma 10-20; Tamron 17-50mm f/2.8 XR; 70-200 f/2.8L; Speedlite 580EX II + 430EX; 16+8+4+2+1 GB CF Kingston Elite Pro, itd...

  10. #30
    Bywalec Awatar Sebian
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Piaseczno
    Wiek
    51
    Posty
    102

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez speed555 Zobacz posta
    To w 70-200 f/4L z extenderem 2x działa autofokus??
    A niby czemu miałby nie działać? Używam akurat tego jaśniejszego 70-200mm ze stabilizacją i extenderem 2x i gdyby AF nie działał, to na pewno bym go nie kupił. Kilka sampli sprzed tygodnia: KLIK. Od fotki nr 15 w zasadzie cały czas używałem tego zestawu. Zwracam uwagę na foty 26, 31, 33. Extender obniża jasność zestawu o 2 stopnie. Przy moim tele daje to stałkę f/5.6. Dla 70-200 f/4 będzie to f/6.3 (dla żużla w obydwu przypadkach może być za ciemno). Za tym w parze idzie na dzień dobry wyższe ISO. Powyższego zestawu używam od 3 m-cy i stanowczo mogę go polecić jako tanią alternatywę dla kolejnego obiektywu typu 100-400mm pod warunkiem posiadania np. 70-200mm.
    Ostatnio edytowane przez Sebian ; 22-10-2006 o 23:17
    SEBIAN
    Canon EOS 20D w ręku, w torbie lub na statywie...
    ... to tylko narzędzie wspomagające (lub nie) umiejętności pstrykacza

Strona 3 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •