Porównanie 70-200 4,0L vs 70-200 2,8L - przykładowe zdjęcia!!!

[paweleverest]

A oto obiecane zdjęcia pokazujące rożnice w obrazie przy zastosowaniu filtra UV ( niestety niekorzystnie wpływającego w tym przypadku ):

http://www.netpark.pl/~pawel/28%20co...0/IMG_0802.JPG z filterm UV Hoya super HMC (czarny)

http://www.netpark.pl/~pawel/28%20co...0/IMG_0805.JPG goły obiektyw bez filtra

Tym razem statyw nie był tak dokładnie ustawiany jak ostatnio więc 100% obiektywizmu nie gwarantuje.Dane zdjęcie:

F 4,0
czas 1/5000
aparat 30d
obiektyw 70-200 2,8L + tc 1,4

Wg mnie roznica jest spora - widać to głownie w okolicach wkrętów mocujących tabliczke.

Korzystająć z okazji podsyłam również dwa inne zdjęcia już nie testowe wykonane tymi szkiełkami ( tak żeby ktoś nie pomyślał ze tylko tabliczki fotografuje )

http://www.netpark.pl/~pawel/28%20co...0/myszolow.jpg

http://www.netpark.pl/~pawel/28%20contra%2040/sumak.jpg

Pierwsze przy super świetle wersja 4,0 przesłona 5,6. Drugie przy słabym świetle wersja 2,8 ( przesłona również 2,8 ) z reki tu 4,0 bez statywu bylo by bez szans


A przy okazji ponowie pytanie czy ktoś robił kiedyś takie testy porównawcze dla 2,8 i 2,8 IS test w Foto Video Digital wygrywa wersja z IS ( za wyjątkiem testu na AC natomiast w photozonie jest zupełnie na odwrót porażka wersji z IS jest na całej linii ( taki wynik potwierdzałby moje przekonanie co do wpływu IS na jakość optyczną szkła ) Autor w Photozone zaznacza co prawda zę trafił na jakąś mydlaną sztuke ale ... aż strach pomyśleć ze za taką kase którą trzeba zapłacić za wersje z IS można dostać mydło ehh ta kontrola jakości jak tak dalej pójdzie to niedługo bedziemy słyszeć ze są róznice w 500 i 600 4,0IS . No nic tak czy siak ciekawe było by porówninie zrobione przez jakiegoś forumowicza który albo testował dwa obiektywy jednocześnie albo przesiadł się na wyższy "lepszy ??" model