Ocena obiektywów Sigmy DC

[Matsil]

- Sigma 18-200 f/3.5-6.3 DC
Miłe szkiełko, bardzo amatorskie, i tylko jako takie może być rozważane. Superwygodny zakres, jakość IMHO ciut lepsza od kitowca.
Ale... stosunkowo ciemne, zwłaszcza na długim końcu. Więc fajne do niezobowiązującego focenia przy dobrym świetle (np. mnie sprawdziła się w Alpach, można jeździć na nartach bez wielkiego plecaka , a zdjęcia wychodzą fajne) natomiast już niewielkie zachmurzenie wymaga ostrego ciągnięcia ISO, z wiadomym skutkiem.

Tu się podpiszę. Zakres O.K., wykonanie O.K., jakość mniej O.K., trzeba przymykac do f/8 żeby było ostro - jak nie robisz większych odbitek niż 10x15 - to będzie niezła propozycja.
Miałem go pół roku i sprzedałem. Uniwersalność nie idzie w parze z jakością. Nie zrób tego błędu co ja i od razu kup lepiej 2 obiektywy, po pół roku dojdziesz do tego samego wniosku a kilka stówek będziesz w plecy.

- Sigma 18-50 f/2.8
Ten akurat można polecić, choć lepiej wypada Tamron 17-50 f/2.8

- Sigma 10-20 f/4-5.6 EX DC
Nigdy nie używałem

[MARANTZ]

Sigma 10-20 bardzo dobra, kolega posiada i bardzo mocno chwali. Sigma 18-50/2.8 przyzwoite szkło choć ja z Canonem to bym raczej Tamrona 17-50/2.8 widział. Znane problemy z AF itd. Na każde szkło w stylu 18-200 patrzę niechętnie, ono MUSI być słąbowite i tyle. No chyba, że to jest 35-350L które miało świetną opinię lub jego następca 28-300 L IS, ale to kosztuje krocie, jest dla profi i jednak odstaje jakością od porównywalnie cenowo zoomów, ale o mniejszym zakresie. Przyjęte jest, że najlepsza krotność dla zoomu to maksymalnie 3.