Ocena obiektywów Sigmy DC

[gwozdzt]

Jeśli jeszcze nie znasz tych stron, to zerknij tu:
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...u&producent=73
i tu:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Osobiste doświadczenie mam z 18-50/2,8 na 300D. Jestem z tego obiektywu ogólnie rzecz biorąc zadowolony. Jakość optyczna jest dla mnie wystarczająca, budowa też w miarę solidna, nie ma luzów, a zastrzeżenia miałbym jedynie do autofokusa, który w porównaniu do Canonowego USM jest dość głośny, nie tak szybki i mniej dokładny.
Niestety za odpowiednik Canona 17-55/2,8 musiałbym zapłacić prawie 3x więcej niz za Sigmę, więc wybór był prosty.
Tu masz dwie moje galerie zrobione tym szkłem:
http://fotogalerie.pl/galeria/gwozdzt15496
http://fotogalerie.pl/galeria/gwozdzt20054

[M@riusz]

Na temat każdego z tych obiektywów znajdziesz bardzo dużo na forum.
Poszukaj w archiwum (u góry po prawej - opcja "szukaj" :wink: ).

M@riusz

[Vitez]

Na temat każdego z tych obiektywów znajdziesz bardzo dużo na forum.
Poszukaj w archiwum (u góry po prawej - opcja "szukaj" :wink: ).

M@riusz

A moglbys zaswiecic dobrym przykladem, zgodnie z pkt 7 Regulaminu?

[M@riusz]

A moglbys zaswiecic dobrym przykladem, zgodnie z pkt 7 Regulaminu?

No, skoro jest tak poważnie, że sprawa opiera się o regulamin - to będę świecił:
- Sigma 18-200 f/3.5-6.3 DC -> Tutaj oraz Tutaj
- Sigma 18-50 f/2.8 EX DC -> Tutaj oraz Tutaj
- Sigma 10-20 f/4-5.6 EX DC -> Tutaj oraz Tutaj

M@riusz

[ziemna]

- Sigma 18-200 f/3.5-6.3 DC
Miłe szkiełko, bardzo amatorskie, i tylko jako takie może być rozważane. Superwygodny zakres, jakość IMHO ciut lepsza od kitowca.
Ale... stosunkowo ciemne, zwłaszcza na długim końcu. Więc fajne do niezobowiązującego focenia przy dobrym świetle (np. mnie sprawdziła się w Alpach, można jeździć na nartach bez wielkiego plecaka , a zdjęcia wychodzą fajne) natomiast już niewielkie zachmurzenie wymaga ostrego ciągnięcia ISO, z wiadomym skutkiem.

- Sigma 18-50 f/2.8 EX DC
Fajne, bo dobre i tanie. Też amatorskie, ale znacznie lepsze od 18-200.
Jak na moje potrzeby ciut za krótki zakres - jednak wolę Tamrona 28-75 f.2.8.
Ale, jak kto potrzebuje szerokiego kąta, może być

- Sigma 10-20 f/4-5.6 EX DC
Nie znam. Takich szerokich nie potrzebuję, więc nawet nie próbowałem podpinać.

[Matsil]

- Sigma 18-200 f/3.5-6.3 DC
Miłe szkiełko, bardzo amatorskie, i tylko jako takie może być rozważane. Superwygodny zakres, jakość IMHO ciut lepsza od kitowca.
Ale... stosunkowo ciemne, zwłaszcza na długim końcu. Więc fajne do niezobowiązującego focenia przy dobrym świetle (np. mnie sprawdziła się w Alpach, można jeździć na nartach bez wielkiego plecaka , a zdjęcia wychodzą fajne) natomiast już niewielkie zachmurzenie wymaga ostrego ciągnięcia ISO, z wiadomym skutkiem.

Tu się podpiszę. Zakres O.K., wykonanie O.K., jakość mniej O.K., trzeba przymykac do f/8 żeby było ostro - jak nie robisz większych odbitek niż 10x15 - to będzie niezła propozycja.
Miałem go pół roku i sprzedałem. Uniwersalność nie idzie w parze z jakością. Nie zrób tego błędu co ja i od razu kup lepiej 2 obiektywy, po pół roku dojdziesz do tego samego wniosku a kilka stówek będziesz w plecy.

- Sigma 18-50 f/2.8
Ten akurat można polecić, choć lepiej wypada Tamron 17-50 f/2.8

- Sigma 10-20 f/4-5.6 EX DC
Nigdy nie używałem