3 x Obiektyw SIGMA'y ?

[Marcel]

Witam,

Od kilku tygodni jestem posiadaczem Canona 350D + Sigma 70-300 APO, kupiłem go (obiektyw) bo interesuje się lotnictwem i fotografuje samoloty na lotnisku lub niskich przelotach. Przyszedł jednak czas na zakup dodatkowego obiektywu, który ma służyć jako obiektyw podstawowy do focenia imprez rodzinnych wypadów na wycieczki, wczasy etc.. Wiele się naczytałem na tema różnych obiektywów i powiem szczerze, że im więcej czytam tym mam więcej wątpliwości co do zakupu.
Pod uwagę początkowo brałem Sigme 18-50 f/2,8 EX DC, jednak sprzedawca podsunął mi
pod rozwagę inny tańszy obiektyw właściwi dwa Sigma 18-50 f/3,4 – 5,6 oraz Sigme
28-70 f/2,8.
No i zgłupłem co wybrać dodam tylko, że mam zamiar dokupić do focenia w plenerku
filtr polaryzacyjny kołowy.
Jeżeli ktoś z Was szanowni grypowicze pomorze mi wyrażając swoje opinie co wybrać będę
wdzięczny. Stawiam na jakość zdjęć i zarazem solidne wykonanie sprzętu.
A morze wybrać coś z firmy Canon ?


Pozdrawiam
Marcel

[elvis700]

Witam
Ja tez się ostro zabieram za wybór obiektywu do 350 najpier napaliłem się na tokinę 28-80 f2.8 nastepnie na Sigme 24-70 tamrona 28-75f2.8 a teraz na sigme 18-50 f2.8.
Odnośnie Tokiny jest nieostra przy pełnej dziuże i powyżej 40mm ma też winietowanie podobno zależy od modelu generalnie trudno kupić dobry i problem z srwisem.

Odnośnie sigmy 24-70f2.8 to wolny AF i głośno pracuje AF ostrość dobra, obudowa też solidna może aż za solidna!!!

Co do Tamrona 28-75f2.8 jest z plastiku ale tylko tak wygląda nie wiem bo nie miałem w reku ale generalnie go wszyscy na tym formum chalą jest w miare ostry i AF ok!!!

Ja się chyba nastawiam na sigmę 18-50 f2.8 gdyż:
1. Jest zrobiony pod cyfre !!!!
2. OStrzy od 28 cm!!!
3.Stałe światło!
5.Widziałem gdzieś na forum testy i są ok. oby się taki model trafiło
6. Jest też lepiej z serwisem niż TOKINA TAMRON
Wady
1.Jest troche lekka to dobrze i żle zalezy dla kogo ja bym wolał cięższe ale jakoś będzie
2. Średnica Filtra 67mm
3. Troche mały zakres

Być może mylę się w kilku kwestiach to proszę o poprawki
No i może coś doradzicie jeszcze do tego wątku.

Mam jeszcze pytanko gdzie niedaleko Opola lub Wrocławia można zobaczyć live obiektywy Sigmy Tamrona lub Tokiny?

Pozdrowinka Andrzej

[slawi_3000]

Z tego, co napisałeś do 350-ki ja bym widział 18-50 2.8 DC. Ta druga 18-50 ma dwie dobre cechy: cenę i wagę. Waży 250g bo ma tylko 8 pojedynczych soczewek. Kosztuje w Niemczech 60 euro wraz z wysyłką. Jakość zdjęć - no może lepsza od kita, choć są tacy, co mówią, że tylko wtedy, jak trafi AF (u Nikona prawie zawsze, u Canona niestety nie). Na pewno ma lepsze kolorki i ostrość brzeżną od EF-Sa.
Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG ASP DF (bo o tą ci chyba chodzi) jest znacznie cięższa i ciut mniej ostra od tamrona 28-75. Ale nie tylko ostrość jest ważna, jeśli podobają ci sie kolory sigm (a są atrakcyjne) to nie ma o czym mówić.
Którą wybrać? Musisz wiedzieć, co fotografujesz. Jeżeli zakresu 18-24 używasz rzadko (jak ja) i lubisz ciężkie obiektywy:-( + masz ciężką kasę na polar - bierz 24-70. Jeżeli nie - bierz 18-50.

[Mac]

Sigmy bez HSM'a są wolne jak ślimaki, to zniechęca. Do swojej 350 miałem Tamrona i mam go nadal i zostawię sobie to szkło, bo jest naprawdę dobre i w wykonaniu i jakości fotek. Miałem też Tamrona 17-35/2.8-4.0, fajne szkiełko ale zamieniłem snobistycznie na Canona 17-40/4L.
Tak naprawdę jeśli chcesz wybierać szkła to odpowiedz sobie na pytanie co chcesz fotografować i ile % bedziesz używał danego szkła a potem decyduj się na zakup. Polecam zawsze Canona to jednak jest jakość, wada to czywiście cena ale szkieł nie kupuje się codziennie.

[M@riusz]

mam zamiar dokupić do focenia w plenerku filtr polaryzacyjny kołowy.

Jeżeli obiektyw ma "robić" jako klasyczny specerzoom i uzupełnić lukę pomiędzy kit-em (którego zakładam masz) a 70-300, to zastanów się nad szkłem o ogniskowej od ok.30 mm do ok.70 mm. Kit jest całkiem sprawny do mniej więcej 30 mm (kłopoty zaczynają się powyżej 30 mm).
Zastanów się nad proponowanym wyżej Tamronem 28-75 f/2.8. Jeżeli koniecznie Sigma - to moim zdaniem 28-70 f/2.8.
Natomiast obie Sigmy 18-50 ustawiłbym w trzeciej kolejności (oczywiście ze wskazaniem na f/2.8 ) - chyba, że w przyszłości chcesz inaczej "kombinować" ze szkłami - ale tego niestety nie wiemy...

Ale nie tylko ostrość jest ważna, jeśli podobają ci sie kolory sigm (a są atrakcyjne) to nie ma o czym mówić.

Tu bym dyskutował 8) . Dla wyglądu (no, może nie tylko wyglądu) kupuje się "L-kę" Natomiast rzeczywiście Sigmy są specyficzne w dotyku. Co do kolorystyki - są po prostu czarne (z kolorowymi paskami).

M@riusz

[slawi_3000]

Co do kolorystyki - są po prostu czarne (z kolorowymi paskami)

Przepraszam, chodziło mi o ciut inne kolory (a właściwie saturację+żółtawy/zielonkawy zabarw) oddawane przez sigmę. No mam kłopoty z właściwym wysławianiem się

[M@riusz]

Przepraszam, chodziło mi o ciut inne kolory

Domyślam się
Odawanie barw przez Sigmy jest rzeczywiście specyficzne (w pozytywnym znaczeniu). Jednakże i tak na pierwszym miejscu umieszczę Tamrona 28-75.

M@riusz

[slawi_3000]

na pierwszym miejscu umieszczę Tamrona 28-75.

Ja też :-) , ale tu jest mowa o sigmach, i rozumiem Marcela, że chce sigmę do APO, chociaż ja miałem APO i 2 tammy.

[elvis700]

Znalazłem całkiem fajny test Tamrona 28-75 f2.8...i zreszta innych też nie wiem czy są wiarygodne ale warto zobaczyć i porównać z innymi. Mysle że Sigmy tu przegrywają!!!
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...ywu&test_ob=26

[Marcel]

Widzę, że wyraźnie dominują dwie preferencje w Waszych wyborach
(a to już coś) jestem o krok od podjęcia decyzji ale ... jeszcze mam
wątpliwości czy droszsza Sigma 18-50 f/2,8 EX DC cz tańsza alternatywa
28-70 f/2,8. Jeszce poczekam na parę wypowiedzi jeżel ktoś zechce się
wypowiedzieć.

Pozdrawiam
Marcel