Zoom do 600$ - L czy IS??

[jaco1]

Witam może banalne pytanie - trochę oszukałem na forum ale jakoś nie mogłem znaleeźć odpowiedzi na moje pytanie.

Do 600$ chciał bym kupić Zoom i tutaj mam 2 kandydatów:

1. Canon EF 70-300 F/4-5,6 IS USM - 549$

2. Canon EF 70-200 F/4 L - 574$

różnica niewielka i tak:

Słynna L-ka a IS powinno dawać skrócenie potrzebnego czasu naswietlanaia nawet o 3 przedziałki...


więc co wybrać??

Zoom 200 w cropie powinien mi wystarczyć...

Ale zawsze 300 to więcej niż 200...

[snow]

Zależy co fotografujesz i w jakich warunkach. Ja bym brał L'ke

[rodeoo]

Witajchoć nie miałem możliwości robić 70-300 za to 70-200 f4 tak.
Podobnie jak SNOW wybarał bym to samo tj.70-200f4
ale to subiektywna ocena :-D
Więc zobacz na testy
70-300
http://www.photozone.de/8Reviews/len...56is/index.htm
70-200
http://www.photozone.de/8Reviews/len...00_4/index.htm
Wybór należy do ciebie
Pozdrawiam

[mirhon]

Witam może banalne pytanie - trochę oszukałem na forum ale jakoś nie mogłem znaleeźć odpowiedzi na moje pytanie.

Do 600$ chciał bym kupić Zoom i tutaj mam 2 kandydatów:

1. Canon EF 70-300 F/4-5,6 IS USM - 549$

2. Canon EF 70-200 F/4 L - 574$

różnica niewielka i tak:

Słynna L-ka a IS powinno dawać skrócenie potrzebnego czasu naswietlanaia nawet o 3 przedziałki...


więc co wybrać??

Zoom 200 w cropie powinien mi wystarczyć...

Ale zawsze 300 to więcej niż 200...

szukałeś??? i po co ja się staram http://www.canon-board.info/showthread.php?t=8399

[Peri Noid]

Słynna L-ka a IS powinno dawać skrócenie potrzebnego czasu naswietlanaia nawet o 3 przedziałki...

Najwyraźniej zupełnie nie rozumiesz, co daje IS. IS nie skraca czasu naświetlania, a jedynie pozwala utrzymać nieporuszone zdjęcie przy gorszych warunkach oświetlenia. Np. bez IS utrzymasz zdjęcie na f=200mm przy czasie 1/200, podczas gdy z IS teoretycznie obraz będzie nieporuszony (nie nie oznacza, że będzie ostry) przy, powiedzmy, 1/50. A ostrości wcale nie musi być, bo przy dłuższym czasie może ci się nie udać zamrozić ruchu i np. tło będzie nieporuszone, ale główny obiekt będzie nieostry, bo się poruszy.
Przykładowo zobacz sobie tą fotkę. Trochę może przesadzona, bo czas jest tutaj raptem 1/4s, ale widać, że mikrofon jest (w miarę) ostry, a twarz już wcale, bo artysta ruszył głową.

[jaco1]

Najwyraźniej zupełnie nie rozumiesz, co daje IS. IS nie skraca czasu naświetlania, a jedynie pozwala utrzymać nieporuszone zdjęcie przy gorszych warunkach oświetlenia. Np. bez IS utrzymasz zdjęcie na f=200mm przy czasie 1/200, podczas gdy z IS teoretycznie obraz będzie nieporuszony (nie nie oznacza, że będzie ostry) przy, powiedzmy, 1/50. A ostrości wcale nie musi być, bo przy dłuższym czasie może ci się nie udać zamrozić ruchu i np. tło będzie nieporuszone, ale główny obiekt będzie nieostry, bo się poruszy.
Przykładowo zobacz sobie tą fotkę. Trochę może przesadzona, bo czas jest tutaj raptem 1/4s, ale widać, że mikrofon jest (w miarę) ostry, a twarz już wcale, bo artysta ruszył głową.

No właśnie o to mi chodzi - ale dowracając sytuację przy s=1/50 potrzeba mniej światła niz przy S=1/200

Więc przyjmując warunki graniczne dal IS F=5,6 - i np. czas tak jak napisałeś 1/50

Powinno mi dac więcej niż F=4 i czas 1/200


Ja rozumiem zasadę z czasem - zamrożenie ruchu i poruszenia...


Więc stąd moje pytanie do użytkowników - czy L czy IS??

Chyba że całkowicie się mylę...

[jaco1]

szukałeś??? i po co ja się staram http://www.canon-board.info/showthread.php?t=8399

Dziękuje ci Bardzo - ja szukałem gorzej -

Jeszcze raz dziękuję za staranie się

[slawi_3000]

Właściwie to my powinniśmy się zapytać - czy jesteś w stanie robić zdjęcia z czasem 1/500"? Ja np jestem i mam umiarkowanie lepszą ostrość i nieporównywalnie lepszą saturację barw i kontrast na L 4.0. Gdyby nie to, no to musiałbym płakać i brać IS-a, albo płacić kupę forsy za coś innego.

[piszczal]

jesli pytasz o wybory użytkowników, bo testy przeciez widzisz w necie, to zdecydowanie eLka, własciwie wystarczy wziąć do ręki ją po raz pierwszy by poczuć lekkie podniecenie, podpięcie do body powoduje powoduje jego wzrost, a szczyt satysfakcji przychodzi przy oglądaniu efektów.

Polecam ten przynoszący niezmienną satysfakcję związek.

piszczał

[januszP.]

Ja wybrałem 70-300 i jestem zadowolony. Te 100mm wiecej i IS (podwójny) jest nie do przecenienia. Ostrośc ok. (wymieniono mi niedawno na obiektyw pozbawiony fabrycznej wady i jest super)!!
Piszczał - przy okazji będę wdzieczny o odpowiedx od Ciebie ja sprawuje sie Tobie 17-40/4L z 350 D. Choruje na ten obiektyw przczytałem wszystko na forum i poza nim . Znakomita wiekszośc narzeka, że kiepsko współpracuje z 350D a jego jakość optyczna w tej konfiguracji jest gorsza od Tamrona 17-50. prosze o szczera odpowiedź poniewaz musze te decyzje podjąc szybko!
pozdrawiam
Janusz