Długie tele na M42 jakie i czy warto?

[Bagnet007]

Dwa linki :
http://galactinus.net/vilva/retro/index.html
http://www.wholesaledigital.co.za/m42home.htm
Może okażą się przydatne :grin:

[shaqi]

Dwa linki :
Może okażą się przydatne :grin:

bardzo pomocne

[Bagnet007]

Jeszcze jedna stronka : http://www.mflenses.com/content/view/67/
Wg mnie bardzo dobra. Może nie powala ilością dostępnych szkieł, ale za to są przykładowe całe kadry, nie małe wycinki.

EDIT: Przy okazji dołącze swoje pytanie. Czy ktoś miał do czynienia z - Auto Albinar Special 135mm 1:2.8 ?

[mor_feusz]

A wiec tak jak obiecalem. W niedziele byla ladna pogoda tak wiec poszlismy z zonka do Hyde Park'u. Zabralem 350tke oraz ten obiektyw. Jest to jakis Bell& Howell 100-200 i mialem TC (tez tej samen firmy2x). Szukalme duzo w necie o tej firmie, znalazlem tylko cos o Kamerach (i obiektywach do nich). Obiektyw haj Lka 70-200 dziala, czyli ogniskowa sie zmienia jak przeladowani shotgun'a. Tak wiec zaczynam. Wszystkie zdjecia z racji ograniczenia byly bez wyostrzania przerabiana z RAWa w RawShooter'ze a potem w PS save for VEB (default quality 60%). Mozna by bylo sie postarac i bylo by znacznieeeeeeeeeee lepiej
Takie obrazki jak ten to troche ciezko bo pieski uciekaja ale da rade http://img204.imageshack.us/my.php?image=img4676ar1.jpg
Tecze tez sie udalo uwiecznic (zonka zauwazyla papuge na drzewie) http://img132.imageshack.us/my.php?image=img4725sg9.jpg Kolejne
http://img217.imageshack.us/my.php?image=img4720sh3.jpg kolejne ptaszydlo http://img95.imageshack.us/my.php?image=img4744ug9.jpg i jeszcze jedno z szerzej otworzona dziura http://img142.imageshack.us/my.php?image=img4767dp4.jpg
Sezon zdjec rolkarzy
Tutaj gosciu za szybko mi uciekal http://img153.imageshack.us/my.php?image=img4824ju8.jpg
Niemalze pod slonce (tanczyla sobie na wrotkach) http://img166.imageshack.us/my.php?image=img4843fj7.jpg
Tego zlapalem http://img90.imageshack.us/my.php?image=img4857un2.jpg

Wszystkie zdjecia (zero wyostrzania prosto z RS do PS quality 60%) naturalna welkosc.
Reasumyjac. Jest tyle dobrych M42jek ze warto. Ja mam przejsciowke bez potwierdzenia i jest OK, z potwierdzeniem sobie kupie jak pojade do domu na swieta i odnajde plecak M42jek (dawno dawno temu mialem)

[elvis700]

Witam
Jestem tu nowy więc się przedsawię, Andrzej Thiel z miasta polskiej piosenki

Ostatnio zastanawiam się czy nie zrezygnować z kupna Tamrona 28-75 kosztem trzech obiektywów Zeiss np 20mm 50mm 80mm i dodatkowo 200mm z F2.8
Na forum M42 chwalą te stare pancernr konsrukcje a ja się zastanawiam czy warto. Jedyna wada w moim przekonaniu to trzy obiektywy kontra jeden. Tamron jest wygodny ,lekki z zommem a Zeiss trzeba przekręcać no i ten gwint M42 pewnie tez trzeba zmienic do każedego obiektywu?
Wydaje mi się że jakościowo Zeiss lepiej wypada od tamrona z uwagi na to że miałem kiedyś Olympusa E-10 z obiektywem 28-135 Zeiss, porównując go do 350 z kitem to rewelacja na kożyść Zeiss

Porównując ceny zeiss to raczej nie spdają tak szybko jak tamrona więc w razie draki można zawsze dobrze sprzedać

Pozdrawiam

[popmart]

to zupełnie inna filozofia z zeissów otrzymasz napewno piękne plastyczne fotki ale maja swoje wady

a tamron ?? lepiej do tych zeisów dokupić 17-50 2,8 i zrezygnować z zeissa 20mm który do cyfry się nie nadaje .....

[mor_feusz]

Powiem tak . Warto. Troche uciazliwe ale watro kupic ze 2-3 przejsciowki M42/EOS i zakladac normalnie (cna przejsciowek nie jest wysoka). Te przyklady ktore podalem powyzej sa takie sobie wczoraj wywolalem reszte RAWow i bylo lepiej.

[RobertG]

Zanim jednak kupisz sonnara 180 lub 200 - to pożycz go od kogos i porób troche zdjęc. Jest to potężna konstrukcja i ciężka
http://forum.stock-photo.pl/viewtopic.php?t=284
Ale zdjęcia wygladaja bosko- szczególnie bokeh. Robiłem testy swoich szkiełek Planar 50/1,8 T* i sonnar 135/8,8 T* oraz pozyczonego sonnara 180/2,8 w stosunku do TAmrona 28-75 i Canona 70-200 /4 L. Mozna powiedziec,że zdjęcia porównywalne są ze zdjęciami canona, natomiast Tamron nie równa się (przynajmniej jeśli chodzi o ostrośc). Testy były proste, ale wnioski łatwo było wyciągnąc.Niestety sonnar 180/2,8 to kolubryna i uganianie się z nim po lesie do przyjemnych nie nalezy.Swoja kolekcję zakończę więc na 135/2,8.

[elvis700]

od popmar
to zupełnie inna filozofia z zeissów otrzymasz napewno piękne plastyczne fotki ale maja swoje wady

a tamron ?? lepiej do tych zeisów dokupić 17-50 2,8 i zrezygnować z zeissa 20mm który do cyfry się nie nadaje .....
_________________
Własciwie to też jokoś nie jestem przekonany do zeisa 20mm , wcześniej też myślałem o 17-50 ale nie wiem zupelnie w które szkło inwestować ? Tamron nie ma takiej ogniskowej zresztą nie jestem przekonany o długiej żywotności tych obiektywów sigma jakoś mnie nieprzekonuje.
wiem że napewno kupię sonnar 200mm
a dodatkowo coś z przedziału 50 135 zeisa
a że żona też foci to trzeba kupić właśnie coś z przedziału 17-50 f 2.8
Może ktoś ma jakieś sugestie jak to rozegrać
Pozdrawiam Andrzej

[elvis700]

1.2 kg to nie jest aż tak dużo bardziej mnie martwi czy 350 mi się będzie dobrze trzymać w ręce. No niestety w okolicach opola to pewnie nikt nie ma tego obiektywu do pokazania więc chyba kupie go bez oglądania. Oglądam wszstkie aukcje na allegro i pewnie jak się trafi okazja to powalcze o dobra szukę.
Poruszę może jeszcze raz nieszczęsny temat tokiny 28-80 f2.8 może ktoś miał do czynieniea dokładnie z tym modelem bo większość ludzi opisuje na tym forum 28-75 że kicha i a co do 28-80 to są różne na tym forum a znalazłem coś ciekawego na forum nikona
qooba04-04-2006, 11:39
niep omyliłem bo od 2 miesięcy czytam wszystko na ich temat i testuję każdą sztukę jak mi tylko w ręce wpadnie, więc kolego nie siej zamętu.

oj, kolego, ale namieszałeś...
najstarsza jest wersja ATX-28-70 2.8 z filtrem 72mm
kolejno powstawały później (wszystkie z filtrem 77mm):
ATX-28-70 2.6-2.8 Pro
ATX 28-70 2.6-2.8 ProII (taką miałem i na filmie była REWELACYJNA, na D70 kiepska do F4)
w tej chwili są produkowane równolegle dwie:
ATX-28-70 2.8 Pro SV (kiepściutka, gorsza od wszystkich wspomnianych wcześniej)
ATX-28-80 2.8 Pro - i ta jest najlepsza ze wszystkich wspomnianych wcześniej. Niestety jej walory na cyfrze są takie sobie jeśli chodzi o zdjęcia pod światło. Tamron jest tu lepszy. Ale jesli chodzi o ostrość i budowę mechaniczną, to lepszy od niej jest jedynie Nikkor AFS28-70 2.8.

Na tokinach się znam jak chyba na niczym innym, miałem kiedyś ATX80-200 2.8 Pro, 19-35 3,5-4,5, ATX17 3,5 Pro, ATX20-35 3,5-4,5. Znam nieźle historię tych szkieł i nie dam się nagiąć

polecam w tej sprawie kontakt z firmą migomex - importerem tokiny. Wiele się można od nich dowiedzieć.

A to link do forum : http://forum.nikon.org.pl/archive/index.php?t-5538.html

Ten wklejony wątek jest dosyć wiarygodny co do 28-80 i potwierdza klasę tego modelu. Powiem tak na samym początku chciałem właśnie ten obiektyw kupić byłem zdecydowany na 100% ale poczytałem trochę na tym forum i zgłupiałem.
Podsumuje może to tak:
1 Tamron odpada
2 Zeiss 200mm
3 Zeiss 50 lub 80 mm lub TOKINA 28-80 pro
4 dla żony 17-50 f 2.8

Pzdrawiam jeszcze raz Andrzej