Trzy szerokie obiektywy.

[himi]

Mam też dystans do sigm z zestawieniu z canonem. Może niesłusznie, ale tajemnicą nie jest, że szkła sigmy lepiej współpracują z nikonami. Tokina cię nie interesuje? Trochę ciemna (12-24), ale omawiana Elka canona ma takie samo światło.

[Wats0n]

Może Tamron 17-35 2.8-4?
Rozwiazanie stosunkowo tanie, a szkiełko sprawuje się wyśmienicie.

[Olszewski]

himi - Z kolei ja mam dystans do Tokin. Zakup szerokiego kąta rozwązam w zakresie Canon-Sigma-Tamron.

Wats0n - Może. Aczkolwiek czy nie lepiej będzie dołożyc nawet 1000zł i kupic cos jeszcze lepszego? Interesuje mnie bardzo dokładny AF.
Ale z kolei jesli ten Tamron by sie dobrze spisal choc za wąski jak na pierwszy rzut oka bo w cropem da 28mm, a wolałbym zdecydowanie coś w granicy 20mm.

Problem tutaj polega chyba na tym, ze ilu użytkowników tyle opini

[piast9]

McKane - zestawiłem te szkła gdyż to sa jakoś najczesciej wybierane szkła przez osoby poszukujące szerokiego kąta.

Moim zdaniem do cropów równie często, o ile nie częściej, wybierane są Tokina 12-24 i Canon 10-22.

[McKane]

To nie szukales zbyt dokladnie bo canon 10-22 ma chyba na tym forum najlepsza opnie wsrod szkiel UW. Jest kilku jego uzytkownikow i pewnie byloby wiecej gdyby nie cena Pod wzgledem jakosci obrazu jest chyba najlepszy z calej stawki.

[Tasma]

McKane - wyszedłem z założenia, że wole kupic RAZ a porzadnie. Niżeli mam wydawac XXXX kasy na kilka szkieł. Wole zapłacic 3000zł i miec dobre optycznie szkło niz wydawac po 700zł i miec 4 a badziewne. To chyba dobre rozwiązanie z mojej strony?
Ten Canon 10-20mm tez miałem na oku. Ale zależy mi na dobrej ostrosci a nie znalazłem osoby która mogłaby na temat tego Canona mi cos powiedziec. Robie zachody słońce (czyli fotki pod słońce) i chciałbym zeby chmury były ostre a nie rozmyte. I tak jak pisałem wybiore jeden ze wszystkich obiektywów. Ten który wypadnie najlepiej

Nie wiem co masz do Canona 10-22. Mam to szklo i na jakosc optyczna nie moge narzekac. Jedyne co moze przeszkadzac to aberacja (szegolnie w zakresie 10-14). Poza tym to calkiem fajny sloiczek.
Jakby co sluze RAW'ami.

[MARANTZ]

Jeżeli to ma być koniecznie szkło do cropa to masz trzy obiektywy do wyboru: Tokina 12-24 (wybór optymalny co do ceny i celności AF przy Canonie z cropem), Sigma 10-20 (bardzo dobra i też tania, mało zniekształca obraz, świetne zdjęcia, może mieć problem z ostrzeniem w punkt) i Canon 10-22 (pewnie najostrzejszy z nich, zapewne najcelniejszy, trochę zniekształca obraz). Sigma generalnie jest dobra w szkłach na szeroki kąt, ma małe zniekształcenia i to widać. Ma też problemy z ostrzeniem w punkt. I tutaj dygresja. Mam Sigmę 17-35/2.8-4 HSM. Na 20D przy pełnej dziurze i 17mm był to koszmar, wymieniałem nawet szkło, na analogu było super, na 5D jest.... OK! Dziwna firma. Dlatego przechodzę do drugiej części tematu.... czy ma to może być szkło perspektywiczne obsługujące pełną klatkę. Bo jeżeli tak czasami myślisz to alternatywą są tylko dwie Sigmy - 15-30 i 12-24. Obie moim zdaniem bardzo dobre choć ja bym wybrał tą 12-24. Podpinałem na targach w Łodzi i zrobiła na mnie pozytywne wrażenie. Nie porównywałem tak jak jeden z przedmówców z Sigmą 10-20 bo już wtedy wiedziałem, że chcę coś na pełną klatkę.
Reasumując, chcąc mieć szeroko, ostro, tam gdzie się chce, zostajesz przy cropie i masz na to 3 tysiące to kupuj Canona 10-22. Wcześniej jednak sprawdź sobie Sigmę 10-20 bo może jednak z Twoją puszką będzie ostrzyć w punkt. Tokina to też chyba dobry wybór, ale ma na dole 12mm a przy szerokim kącie każdy milimetr się liczy. Jeżeli myślisz natomiast, że kiedyś kupisz coś na FF to bierz tą Sigmę 12-24. Osobiście bym dokonał tego ostatniego wyboru. Choćby dlatego, że na cropie masz obraz z centrum kadru czyli to co najlepsze. A zawsze możesz kupić sobie w fotojokerze EOS-a 300 za 333zł i robić kliszą prawdziwie szerokie kąty. Zapewniam, warto, jest niezła jazda A za jakiś czas kupisz następcę 5D i.... w góry, w plener, wyżywać się na krajobrazach

[trigger]

z tych 3 obiektywów to szerokie są tylko sigmy 17-40 szeroki raczej nie jest. Osobiście miałem 10-20 - bardzo fajny obiektyw, choć trzeba uważać na złe egzemplarze tzn.mniej ostre.

[Vitez]

Obiektywy Sigmy nagminnie moim zdaniem maja problemy z AF przy pracy z puszkami Canona (zaraz sie przyplacze Vitez piszac ze nadinterpretuje)

Vitez sie przyplatal by napisac ze wszystkie Sigmy jakie mialem do tej pory wykazywaly problemy z AF ale jeszcze bardziej z FF/BF na body 10D i 20D (18-55 3.5-5.6, 150 macro, 170-500, 20 1.8 i pewnie jakas pominalem... ). Co oczywiscie nie znaczy ze ogolnie wszystkie Sigmy tak musza miec .

[McKane]

Vitez sie przyplatal by napisac ze wszystkie Sigmy jakie mialem do tej pory wykazywaly problemy z AF ale jeszcze bardziej z FF/BF na body 10D i 20D (18-55 3.5-5.6, 150 macro, 170-500, 20 1.8 i pewnie jakas pominalem... ). Co oczywiscie nie znaczy ze ogolnie wszystkie Sigmy tak musza miec .

To ja dolacze do tej listy 70-300 Apo macro II i 50/2.8 Macro.